Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А27-20186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-20186/2018

«17» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «10» апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

о признании незаконным и отмене предписания от 3 августа 2018 года № 130-217

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ»,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4

при участии:

от заявителя: ФИО5, по доверенности от 17.05.2017 года, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, по доверенности от 25.11.2018 года, сл. удостоверение;

от ООО «Академия ЖКХ»: ФИО7 по доверенности от 25.07.2017 года, паспорт; ФИО8, директор, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан» (далее – ООО « УК Титан», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 130-217 от 03.08.2018 г. (далее – Предписание, оспариваемое предписание) Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – Инспекция, ГЖИ КО, административный орган, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований ООО «УК Титан» указывает на следующие обстоятельства.

Поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.04.2016 г. (дело №596/2016) договор управления МКД ул. Кутузова, 72, заключенный собственниками помещений 01.01.2016г. с ООО «Академия ЖКХ» признан недействительным, решением Кемеровского областного суда от 26.01.2017г. (дело №33-17124) решение общего собрания собственников МКД от 13.06.2016г. по вопросам повестки голосования 2, 3,4, 6. 7, 8, 10 и договор управления МКД, заключенный 01.07.2016г. с ООО «Академия ЖКХ» признаны недействительными, у заявителя имелись правовые основания для начисления платы за жилищные услуги за период с января 2016 г. по март 2017г. по адресу <...>.

Административный орган при проведении внеплановой документарной проверки, не проверив акты выполненных работ, не запросив у ООО «УК «Титан» других документов которые могли повлиять на результат проверки, вынес неверное предписание, а также не уведомили заявителя о том, что проводится внеплановая документарная проверка.

Дополнительно заявитель указывает, что жилое помещение № 77 по адресу <...> находится в долевой собственности, а в связи с тем, что жалобы от собственников жилья носят заявительный характер, заявитель считает, что административный орган допустил ошибку при вынесении решения, поскольку из трех собственников пожаловался только один собственник, а предписание было вынесено в отношении всего жилого помещения. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

В отзыве на заявление ГЖИ КО не соглашается в доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» не соглашается с заявленными требованиями, считает оспариваемый акт принятым законно и обоснованно, по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 отзывы на заявления не представили.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель административного органа и представители общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» возражали против удовлетворения заявленных требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направляли.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области действует на основании Положения утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 июня 2014 г. № 235 и входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области как исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014№ 235, основанием для выполнения требований инспекции является выданное предписание на устранение выявленных нарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Положения Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление) и гражданами обязательных требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерацией положением; учету жилищного фонда; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; созданию и деятельности советов многоквартирных домов; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов; деятельности специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; формированию фондов капитального ремонта; целевому расходованию денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечению сохранности этих средств; применению предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги; других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; соблюдению ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги; предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

Инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам проверок принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по выявлению, предупреждению и пресечению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Как установлено судом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 04.07.2018 г. № 582-217, которое было направлено заявителю посредством электронной почты (скриншот имеется в материалах дела), оригинал был направлен вместе с актом проверки от 23.07.2018г. № 582а и предписанием от 03.08.2018 г. № 130-217 заказным письмом с уведомлением, которое получено ООО «УК Титан» 24.08.2018 г., Инспекцией выявлены нарушения частей 4, 6 статьи 198 ЖК РФ, выразившееся в неправомерном начислении платы за жилищные услуги за период с января 2016 года по март 2017 года по жилому помещению, расположенному по адресу:

<...>.

Начисление ООО «УК Титан» платы за жилищные услуги за период с января 2016 года по март 2017 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> произошло ввиду следующих обстоятельств.

Управление МКД ул. Кутузова,72 согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в Кемеровской области осуществляла:

с 13.05.2015 г. - 15.01.2016 г. ООО «УК Титан» (ИНН <***>);

с 15.01.2016 г. - 21.03.2017 г. УК ООО «Академия ЖКХ» (ИНН <***>);

с 22.03.2017 г. - по настоящее время ООО «УК Титан» (ИНН <***>).

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.04.2016г. (дело № 596/2016) договор управления МКД ул. Кутузова, 72, заключенный собственниками помещений 01.01.2016 г. с ООО «Академия ЖКХ» признан недействительным.

Решением Кемеровского областного суда от 26.01.2017 (дело № 33-17124) решение собрания собственников МКД от 13.06.2016 по вопросам повестки голосования 2,3,4,6,7,8,10 и договор управления МКД, заключенный 01.07.2016 с ООО «Академия ЖКХ» признаны недействительными.

Полагая, что признание недействительным договора управления МКД ул. Кутузова, 72, заключенного собственниками помещений 01.01.2016 г. с ООО «Академия ЖКХ» является основанием для начисления платы за жилищные услуги с 15.01.2016 г. по 21.03.2017 г., заявитель начислил плату за жилищные услуги за указанный период по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Факт начисления платы и выставления счетов ООО «УК Титан» собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <...> подтвержден материалами дела, подтвержден заявителем в судебном заседании. Заявитель считает начисление правомерным.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период ООО «Академия ЖКХ» (включена в реестр лицензий в спорный период) производило начисления платы за жилищные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, собственниками указанного жилого помещения производилась оплата ООО «Академия ЖКХ» за жилищные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов за услуги, где в графе «оплачено» отражены сведения об оплате ООО «Академия ЖКХ» собственником жилого помещения стоимости оказанных жилищных услуг.

Таким образом, сложилась ситуация когда две управляющие организации выставили счета за жилищные услуги за один и тот же период в отношении одного и того же жилого помещения (<...>) с требованием оплаты услуг, при этом собственник указанного жилого помещения оплачивал счета в спорном периоде, выставленные ООО «Академия ЖКХ» (поскольку ООО «Академия ЖКХ» осуществляла управление согласно реестра лицензий) и не оплачивал счета, выставленные ООО «УК Титан» (в спорный период МКД не был включен в реестр лицензий ООО «УК Титан»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о наличии со стороны ООО «УК Титан» нарушений частей 4, 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вследствие чего в адрес заявителя вынесено предписание с требованием произвести перерасчет за жилищные услуги за период с января 2016 года по март 2017 года.

В соответствии с частью 4, частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Учитывая приведённые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, суд соглашается с позицией административного органа о том, что правом на выставление счетов за оплату жилищных услуг обладает управляющая организация, в реестре лицензий которой находится МКД, поскольку действующее жилищное законодательство допускает управление МКД только одной управляющей организацией.

С момента исключения МКД из реестра лицензией, управляющая организация не имеет правомочий по управлению МКД, и, соответственно, не имеет права выставлять собственникам жилых помещений счета на оплату услуг.

Таким образом, поскольку в оспариваемый период ООО «Академия ЖКХ» на основании включения ее в реестр лицензий управляла МКД (<...>), заявителем неправомерно повторно начислена плата за жилищные услуги в спорный период.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что признание недействительными договора управления МКД, заключенного собственниками помещений 01.01.2016 с ООО «Академия ЖКХ», решения общего собрания собственников МКД от 13.06.2016 по вопросам повестки голосования 2,3,4,6,7,8,10 и договора управления МКД, заключенного 01.07.2016 с ООО «Академия ЖКХ» является основанием для начисления ООО «УК Титан» платы за содержание жилого помещения в период 15.01.2016-21.03.2017, поскольку ООО «УК Титан» включена в реестр лицензий только 22.03.2017 и до этого момента в соответствии с положениями статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет законодательно закрепленной возможности взимать с жильцов плату (с учетом того, что на протяжении всего оспариваемого периода шли судебные разбирательства по вопросу признания недействительными договора управления МКД, заключенного собственниками помещений 01.01.2016 с ООО «Академия ЖКХ», решения общего собрания собственников МКД от 13.06.2016).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственников жилого помещения вносить плату за один и тот же период двум управляющим организациям.

В обоснование своей позиции ООО «УК Титан» в материалы дела представлены документы, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о фактическом управлении МКД (<...>) ООО «УК Титан» в спорный период, также представлены соответствующие документы и ООО «Академия ЖКХ».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что подтверждение/неподтверждение фактического управления МКД той или иной управляющей организацией в спорный период не входит в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку указанные доказательства могут иметь значение в случае наличия самостоятельного спора управляющих организаций по вопросу фактического управления МКД и взыскания денежных средств, связанных с оказанием жилищных услуг с той или иной управляющей организации.

Отклоняя довод о неисполнимости оспариваемого предписания (неясности его содержания), суд исходит из того, что Предписание содержит четкие, понятные формулировки, в Предписании указано конкретное жилое помещение (собственникам которого надлежит произвести перерасчет за спорный период), указан точный период перерасчета (с января 2016 г. по март 2017 г.). Довод заявителя о том, что в Предписании не указаны конкретные даты для осуществления перерасчета не принимается судом как не влияющий на исполнимость Предписания. Общество, являясь профессиональным участником по управлению МКД, обладая сведениями (конкретными датами) о включении и исключении МКД из своего реестра лицензий имело возможность самостоятельно определить указанные даты, кроме того, в мотивировочной части Предписания четко указаны периоды неправомерного начисления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался (заявителю отказано или не направлен ответ на обращение) в ГЖИ КО с просьбой о разъяснении содержания и способа исполнения оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за тремя сособственниками, а в Предписании не указан конкретный собственник (обращался с жалобой только один сособственник), которому надлежит произвести перерасчет отклоняется судом, поскольку в данном случае не имеет правового значения количество собственников жилого помещения – счет за оказанные услуги выставляется собственнику (собственникам) в зависимости от количества лицевых счетов. Ввиду того, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> установлено наличие только одного лицевого счета (на все жилое помещение), доказательства наличия раздельных лицевых счетов у сособственников не установлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного предписания.

Доводы заявителя со ссылкой на решения судов общей юрисдикции о взыскании с нескольких собственников МКД (<...>) задолженности по оплате жилищных услуг не имеют правового и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку решения приняты при самостоятельных правовых и фактических обстоятельствах. Решения суда общей юрисдикции о взыскании с собственников жилого помещения <...> платы за оказание жилищных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

Управляющая организация, полагающая, что у собственников имеется задолженность по оплате жилищных услуг, имеет право обратиться в суд за защитой своих прав с самостоятельным исковым требованием.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко