Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А41-57641/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57641/2022
11 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола помощником судьи Е.М. Морозовым

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" к АО "БРЫНЦАЛОВ-А"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 07.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "БРЫНЦАЛОВ-А" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3001 от 01.01.2014 г. по внесению платы за превышение ПДК за период 2022 в размере 716 482,18 руб., неустойки по договору № 3001 от 01.01.2014 г. за несвоевременное внесение платы за водоснабжение за апрель 2022 за период с 11.05.2022 по 25.07.2022 в размере 190 696,93 руб., неустойки по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ за период с 11.05.2022 по 28.07.2022 г. в размере 41 363,07 руб., неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности за водоотведение и внесение оплаты за ПДК загрязняющих веществ, начиная с 29.07.2022 до даты полной оплаты долга.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные сторонами.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв на иск.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры, по условиям которых, истец обязался принять сточные воды, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 716 482,18 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что испытательная лаборатория, в которой произведены исследования, не аккредитована на определение показателей ХПК в сточной воде.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 114 Правил установлено, что Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением- № 5 к Правилам.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, согласно статье 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

Контроль состава и свойств сточных вод ответчика осуществляется в соответствие с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 путем отбора проб сточных вод и их исследования в лаборатории, имеющей государственную аккредитацию.

Отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актами от 19.07.2021г. № 119. Исследования производились в независимой испытательной лаборатории, что подтверждает протокол испытаний.

Результаты анализов пробы сточных вод оформляются протоколом. По одному экземпляру акта, протокола, счета и расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения направлены Ответчику, что подтверждается письмом от 10.08.2021г. № 266-ПТО-2021.

Статьей 29 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, и оказанию услуг по водоотведению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Отношения по приему сточных вод от потребителей через присоединенную сеть регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что испытательная лаборатория, в которой произведены исследования, не аккредитована на определение показателей ХПК в сточной воде, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 8(1) Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" установлено, что аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) и органы инспекции, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, вправе в 2022 году участвовать в проведении экспертизы, инструментального обследования, исследований (испытаний), измерений в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с не включенными в утвержденную область аккредитации документами, устанавливающими правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также методы инспекции, без прохождения процедуры расширения области аккредитации при соблюдении следующих условий:

а) соблюдение в ходе выполнения работ критериев аккредитации, утвержденных в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона об аккредитации;

б) внедрение документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в деятельность аккредитованного лица в соответствии с требованиями системы менеджмента, а также положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" или ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 "Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции";

в) представление в национальный орган по аккредитации сведений о внедрении документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в деятельность аккредитованного лица в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта до начала выполнения работ в соответствии с указанными документами;

г) указание в документах, являющихся результатами работ, сведений о проведении таких работ в соответствии с документами, не включенными в утвержденную область аккредитации.

Протокол № 66 от 29.04.22 выдан в рамках прохождения процедуры расширения области аккредитации на основании п. 8 Приложения № 17 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, согласно которому «...аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры), органы инспекций, а также государственные научные метрологические институты, аккредитованные в национальной системе аккредитации на право проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, вправе выполнять в 2022 году работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям, оценке соответствия, испытаниям стандартных образцов или средств измерений в соответствии с документами, не включенными в утвержденную область аккредитации, до завершения прохождения процедуры расширения области аккредитации при условии соблюдения в ходе выполнения работ критериев аккредитации, утвержденных в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона об аккредитации, и наличия зарегистрированного в установленном порядке национальным органом по аккредитации заявления на расширение области аккредитации (о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица с расширением области аккредитации) в части указанных документов.»

Истец с августа 2021 по 11.09.2022 проходил процедуру подтверждения компетентности с расширением области аккредитации. Приказом Росаккредитации № 198-В возобновлена аккредитация истца во всей своей области, в том числе и расширенной в соответствии с Приказом № Ра-345 от 28.07.2022.

Таким образом, требования вышеизложенного пункта 8 истцом соблюдены в полном объеме, а выставленные счета и произведенные расчеты являются законными и обоснованными.

Кроме того, согласно пояснениям истца, к расчету было принято среднее значение показателей как истца, так и ответчика.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности по делам, №№ А41-78515/2017, А41-86170/2017, А41-94970/2017, А41-98244/2017, А41-98245/2017, А41-98250/2017, А41-108739/2017, А41-6089/2017, А41-53664/2018, А41-67067/2018, А41-47073/2019, А41-47133/2019, А41-15007/2019, А41-21002/2020, А41-24241/2020, А41-10444/2020, А41-32253/2020, А41-36144/2020, А41-46589/2020, А41-68270/2020, А41-74871/2020, А41-2579/2021, А41-3714/2021, А41-20707/2021), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса неустойки за несвоевременное внесение платы за водоснабжение за апрель 2022 за период с 11.05.2022 по 25.07.2022 в размере 190 696,93 руб., неустойки по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ за период с 11.05.2022 по 28.07.2022 г. в размере 41 363,07 руб. (расчет представлен в материалы дела), а также о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Представленный расчет истца проверен судом и признан неверным в части применения ставки рефинансирования, а также периода начисления неустойки.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 с 19 сентября 2022 ключевая ставка равна 7,5%.

С учетом изложенного, применив вышеуказанную информацию ЦБ РФ, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в общем размере 223 624,98 руб., отказав в остальной части требования.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 29.07.2022 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, в условиях частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 775 руб., в остальной части расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БРЫНЦАЛОВ-А" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" сумму долга в размере 716 482,18 руб., неустойку в размере 223 624,98 руб., неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 29.07.2022 по дату полной оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 775 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья А.Е. Костяева