Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А50-17624/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17624/2017
21 ноября 2017 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Этажи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать техническую документацию,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домком» (далее – ООО УК «Домком», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» (далее – ООО «УК «Этажи», ответчик) об обязании ответчика передать вновь выбранной управляющей организации ООО УК «Домком» техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 85 по ул. Крупской г. Перми и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; паспорта и проектная документация на обще домовые приборы учета электроэнергии, тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение и акты ввода индивидуальных приборов учета на горячее и холодное водоснабжение; технический паспорт на многоквартирный дом. В случае отсутствия выше указанной истребуемой технической и иной документации связанной с управлением многоквартирным домом № 85 по ул. Крупской г. Перми просит обязать ответчика изготовить (восстановить) отсутствующую документацию для последующей передачи ООО УК «Домком» в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, просит обязать ответчика разместить необходимые сведения о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом №85 по ул. Крупской г. Перми на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.10.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН ПК), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер плюс» (далее – ООО «УК «Лидер плюс»).

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «УК «Лидер плюс» отзыв на исковое заявление не представило. Третье лицо ИГЖН ПК направило письменные пояснения по исковому заявлению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По утверждению истца, собственниками дома № 85 по ул. Крупской г. Перми, проведено общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации на основании Протокола общего собрания собственников (далее – ПООС) от 24.04.2017 выбрано ООО УК «Домком».

Собственниками помещений в указанном доме принято решение заключить договор управления с управляющей организацией ООО УК «Домком» с 01.06.2017.

27.04.2017 от председателя совета спорного МКД, в адрес ООО «УК «Этажи» было направлено уведомление с приложением копии ПООС от 24.04.2017 в котором он сообщат о расторжении договора управления и просит передать техническую документацию на вышеуказанный дом вновь выбранной управляющей организации ООО УК «Домком».

Данное уведомление ООО «УК «Этажи» отказалось получать, о чем составлен акт. Уведомление было отправлено собственниками заказным письмом в адрес ООО «УК «Этажи».

Далее истец указывает, что в настоящее время ООО УК «Домком» осуществляет управление спорным многоквартирным жилым домом.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о передаче технической и иной связанной с управлением спорного МКД документации, послужило основанием для обращения ООО УК «Домком» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. При этом отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу № 17074/09).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень), в п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме; управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правилами № 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491 (пункт 20 Правил № 416).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил № 491.

Пунктом 24 Правил № 491 определен перечень технической документации.

Пунктом 26 Правил № 491 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих правил, передать их по отдельному акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, истцом не учтено, что протоколом общего собрания спорного МКД от 21.02.2017 собственниками выбрана ООО УК «Этажи». Данный протокол оспаривался в Мотовилихинском районном суде (дело № 2-3092/2017) и признан действительным.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...> от 21.02.2017 собственниками МКД заключен договор управления с ООО УК «Этажи». На момент рассмотрения спора, доказательств расторжения договора не представлено.

Как указывает ответчик, на основании протокола и договора управления в отношении МКД по адресу <...> от предыдущей организации передана вся техническая и иная документация, а также в паспортный стол в ООО УК «Этажи» по акту приема-передачи.

Инспекцией государственного жилищного надзора МКД по адресу <...> внесен в реестр лицензий Пермского края ООО УК «Этажи».

24.04.2017 собственниками МКД был составлен протокол ОСС, согласно которого п. 2 собственники расторгают договор с ООО УК «Лидер Плюс» и прекращают фактические отношения с ООО УК «Этажи».

Данный пункт имеет противоречия, поскольку собственники не могут расторгнуть договор с организацией, с которой договор не заключен. При наличии заключенного договора (подтвержденного ИГЖН ПК, Решением по делу № 2-3092/2017 и протоколом общего собрания собственников от 21.02.2017) с ООО УК «Этажи», договор может быть расторгнут только с ООО УК «Этажи» при соблюдении процедуры расторжения договора, прописанной в договоре управления, заключенном собственниками МКД по адресу <...> и ООО УК «Этажи». В договоре управления указаны условия расторжения договора.

Поскольку в повестке дня ОСС от 24.04.2017 не стоял вопрос о расторжении договора с ООО УК «Этажи», соответственно процедура расторжения договора не была проведена надлежащим образом, с соблюдением всех условий расторжения договора. Таким образом, на момент рассмотрения спора договор с ООО УК «Этажи» не расторгнут и является действующим.

К заявлению от 16.10.2017 об исправлении описки в п. 2 протокола ОСС, в котором ФИО3 и ФИО4 просят считать исправления в протоколе ОСС от 24.04.2017 опиской суд относится критически, поскольку учитывая, что протокол ОСС является результатом подсчета голосов собственников МКД, принявших участие в голосование по повестке дня, обозначенной в бюллетене для голосования (пункт 5 статьи 48 ЖК РФ), то исправления в протоколе ОСС не допускаются. При этом ФИО3 и ФИО4, согласно повестки дня ОСС, собственники не уполномочивали на исправления, дополнения и другие действия, связанные с бюллетенями, заполненными индивидуально каждым собственников данного МКД.

Так как, согласно заявления об исправлении описки, в п. 2 протокола ОСС от 24.04.2017 существенно меняется значение написанного, то данную фразу считать опиской невозможно.

При этом собственники в бюллетенях голосовали за иной вопрос, и в протоколе недопустимы никакие исправления (пункт 5 статьи 48 ЖК РФ, письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ № 35851-ЕС/04 от 05.10.2017), так как протокол отражает волеизъявления собственников по вопросам повестки дня индивидуально.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2017 по делу № А50-26597/2017 признано решение ИГЖН ПК о включении МКД по адресу <...> в реестр лицензий ООО УК «Домком» несоответствующим жилищному законодательству РФ.

Протоколом общего собрания собственников от 01.06.2017 № 7 п. 4 договора от 01.03.2017, заключенный между собственниками МКД и ООО УК «Этажи» признан действующим и имеющим юридическую силу. В п. 5 повестки дня протокола ОСС собственники признают незаключенным с ООО УК «Домком». В п. 6 повестки дня протокола ОСС собственники поручают ООО УК «Этажи» обратиться с заявлением в правоохранительные органы по вопросу противоправных действий ООО УК «Домком».

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом, в нарушении ЖК РФ, ГК РФ и договора управления, заключенного между собственниками и ООО УК «Этажи» без проведения общего собрания собственников с повесткой дня о расторжении договора управления с ООО УК «Этажи», без соблюдения претензионного порядка и условий расторжения договора управления собственниками МКД по адресу <...>, а также при наличии заключенного договора между собственниками и ООО УК «Этажи», ООО УК «Домком» обратился в суд с требованиями о передаче технической документации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Иные доводы истца противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев