Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А66-5637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5637/2018
г.Тверь
16 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кувшиновского отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Торжокский», Тверская обл.                                 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская обл.,     

о привлечении к административной ответственности                                        



у с т а н о в и л:

Кувшиновское отделение полиции Межмуниципального отдела МВД России «Торжокский», Тверская обл. (далее — заявитель, отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская обл. (далее — ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Ответчик вину не отрицал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017 года в 10 часов 50 мин в торговой палатке ИП ФИО2 расположенной по адресу <...> - рыночная площадь, предпринимателем была допущена розничная продажа промышленных товаров (одежды): с маркировками «REEBOK» (согласно протокола изъятия от 22.09.2017г.), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «REEBOK», исключительное право, на использование которого, на территории РФ принадлежит Рибок Интернешнл Лимитед, 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GB), лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас», г. Москва, в нарушение требований, предусмотренных Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров».

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 22.09.2017г. и подтверждаются заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 14.11.2017г. №2819. В ходе проверки также произведено изъятие продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 22.09.2017г. № 8.

Определением от 22.09.2017г. №501 отделом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно заключению эксперта от № 2819 от 14.11.2017 года специалиста ООО «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса» вся изъятая продукция является контрафактной по следующим признакам: отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака, отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия, отсутствуют корпоративные подвесные этикетки в виде картонных бирок с баркодной наклейкой.

По результатам административного расследования заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2018г. №516701, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения предпринимателя к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа приведенных выше норм ГК РФ следует, что квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем факт выставления на продажу товаров, согласно протоколу изъятия от 22.09.2017г. №8, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «REEBOK» имеющих контрафактный характер.

Доказательства того, что предприниматель использует названные товарные знаки на основании разрешения, выданного правообладателями, предпринимателем не представлены, материалы административного дела не содержат, а равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что предпринимателем не осуществлялась продажа указанного товара.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, стоимость изъятого товара, то обстоятельство, что предприниматель факт совершения правонарушения по сути не оспаривает, считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и применить к нему административную ответственность в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области, 



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, 15.07.1972г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, общ., ОГРНИП 304690135900205, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.09.2017г. № 8, конфисковать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                       Е.А. Бачкина