Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А07-22421/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22421/24
г. Уфа
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025

Полный текст решения изготовлен 13.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 453434, Республика Башкортостан, Р-Н Благовещенский, Г Благовещенск, Ул Братьев Кадомцевых, Зд. 9/1)

к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

(адрес: 453430, РБ, <...>)

к ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан

(адрес: 453430, РБ, <...>)

заинтересованное лицо:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОД"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 453431, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, М.Р-Н БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ, Г.П. <...> Д. 107, ЛИТЕРА А, КОМ. 1)

временный управляющий ООО «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 450076, г.Уфа, а/я 27)

«Признать недействительным Постановление заместителя начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 29.06.2024 №02018/24/231829 о приостановлении исполнительного производства №54573/24/02018-ИП от 27.04.2024 в отношении должника ООО «Город». (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 29.06.2024 №02018/24/231829 о приостановлении исполнительного производства №54573/24/02018-ИП от 27.04.2024 в отношении должника ООО «Город».

Определением суда от 20.09.2024 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ООО "ГОРОД".

В материалы дела от ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан поступили материалы исполнительного производства.

Требования заявителя мотивированы тем, что на момент приостановления исполнительного производства в отношении ООО «Город» процедура банкротства не была введена, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным.

Представитель Главного управления ФССП по Республике Башкортостан с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении требований просит отказать , поскольку нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено. Описка , допущенная в оспариваемом постановлении устранена и не привела к нарушению прав взыскателей.

Рассмотрев материалы дела , заслушав представителя службы судебных приставов , суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 по делу № А07- 33542/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан взыскана задолженность в размере 11 736 025 руб.75 коп., пени в размере 2 534 543 руб.59 коп.,, пени с 05 декабря 2023 года по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, также взысканы судебные расходы по государственной пошлине 90 785 руб..

18.03.2024 Арбитражным судом Республики Башкортостан Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № 047410788.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в установленном законом порядке.

27.04.2024 заместителем начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 54573/24/02018-ИП о взыскании задолженности с ООО «Город» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в размере 14 361 354,34 рублей.

30.04.2024 заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

21.05.2024 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке.

29.06.2024 заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ввиду применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 2, 7, 11, 15, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на имущественные права должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 1 ст. 42 закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела 28.06.2024 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о поручении (произвольное), из которого следует, что судебным приставом-исполнителем дано поручение судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы проверить факт проживания ФИО3 по адресу, указанному в постановлении, вручить требование , вручить извещение о явке на прием к судебному приставу – исполнителю в отношении ООО "Город"..

В результате исследования судом общедоступных сведений Федеральной налоговой службы согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем ООО «Город» является ФИО3.

Материалы  исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом -исполнителем исполнительных  действий и мер принудительного исполнения в отношении должника, необходимых для установления места проживания руководителя и учредителя  должника.

В рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в пользу него судебного акта, в наибольшей степени заинтересован в скорейшем ходе исполнительного производства и в достижении положительного результата принудительного исполнения, то есть в получении того, что ему полагается на основании исполнительного документа.

Ошибочное указание в оспариваемом постановлении на приостановление исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства само по себе не является достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Заявителем не приведено доказательств того, что у судебного пристава имелись возможность и основания для фактического исполнения требований исполнительного документа, не представлены доказательства в случае выполнения исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования.

Следовательно, оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Нарушений Закона об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не установлено.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя судом также не установлено.

Согласно сатьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом довод заявителя , о том что на счет должника поступили денежные средства в размере 63000 рублей , которые не были перечислены ему как взыскателю, судом отклоняется , поскольку указанные денежные средства были направлены на погашение требований перед бюджетом в порядке статьи 111 Закона об исполнительном производстве .

Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В силу вышеизложенного, поскольку факт несоответствия оспариваемого постановления положениям действующего законодательства не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова