Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А60-33561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33561/2018
30 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57530 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 57530 руб. 96 коп., в том числе 39115 руб. 47 коп. страхового возмещения, 3800 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2018 по 09.06.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также 15000 руб. 00 коп. расходов по уплате услуг представителя, 300 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 18 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчиком к материалам дела в порядке ст. 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не соблюден порядок обращения к страховщику, предусмотренный действующим законодательством. Кроме того, по мнению ответчика, подачу настоящего иска можно расценить как злоупотребление правом, так как денежные средства, которые требует истец, направлены не на возмещение убытков, а на получение дохода, превышающего размер оплаченных истцом собственнику транспортного средства, денежных средств. Кроме того, ответчик возражал относительно взыскания неустойки, так как в заключенном между истцом и потерпевшим договоре цессии не указана точная сумма передаваемого права. Между тем в случае удовлетворения иска в части неустойки, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также ответчик просил обратить внимание на факт истечения срока исковой давности по предъявлению настоящего иска. Помимо прочего, ответчик просил снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, в связи с их чрезмерностью.

В ответ на отзыв ответчика истцом 26.07.2018 направлены возражения, согласно которым пояснил, что доводы ответчика неоднократно были предметом рассмотрения по аналогичным делам, в соответствии с которыми суды приходили к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания утраты товарной стоимости. Относительно доводов о нарушении порядка обращения к страховщику истец пояснил, что направил полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством. Также ответчик возражал относительно снижения размера неустойки, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств ее несоразмерности. Кроме того, истец настаивал на удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, полагая, что заявленный размер является соразмерной. Помимо прочего истец полагает, что срока исковой давности по настоящему спору не истек, поскольку исчисление необходимо производить с даты частичной выплаты страхового возмещения, то есть с 07.05.2018.

Возражения приобщены к материалам дела.

20.07.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать 1468 руб. 99 коп. утраты товарной стоимости, 24500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта, 1856 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2017 по 09.06.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга на сумму 120000 руб. 00 коп. с учетом ставки 1/75 ставки рефинансирования.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел целесообразным удовлетворить ходатайство ответчика и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда дополнительные возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым, считает, что срок исковой давности следует исчислять с 07.05.2018 – дата выплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил оказать, по изложенным в отзыве обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 03.02.2015 в 12 ч. 02 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Зил г/н С950НК/116, под управлением Е.Г. Кочеперадзе (собственником является ФИО3), и автомобиля Митсубиси Оутлендер г/н <***> 102, под управлением ФИО4 (собственник).

Как следует из справки о ДТП, причинителем вреда в данном ДТП является Е.Г. Кочеперадзе.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Митсубиси Оутлендер г/н <***> 102 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2015

Виновным в данном ДТП является водитель Е.Г. Кочеперадзе, который, управляя транспортным средством Зил г/н С950НК/116, повредил автомобиль Митсубиси Оутлендер г/н <***> 102.

Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в АО СГ «УралСиб» полис серии ССС 0321363672; гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ССС 0666763709.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74476 руб. 30 коп. (с учётом износа), которая была выплачена АО СГ «УралСиб» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, не возмещена утрата товарной стоимости автомобиля Митсубиси Оутлендер г/н <***> 102.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 18.12.2015 по делу №А41-99259/15.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названым решением с АО СГ «УралСиб» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 74476 руб. 30 коп.

Согласно заключению эксперта № 254/17 от 01.06.2017 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Митсубиси Оутлендер г/н <***> 102 составила 14615 руб. 47 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 24500 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО4, что подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру №254/17 от 01.06.2017г.

Согласно договору уступки права (цессии) № 82/05-17 от 28.06.2017 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО4 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к страховщику: ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков) по полису ОСАГО ССС 0321363672, или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

• ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного Е.Г. Кочеперадзе, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ССС №0321363672, в результате ДТП, произошедшего 03.02.2015 года 12 час. 02 мин., с участием автомобилей Зил г/н С950НК/116, под управлением Е.Г. Кочеперадзе (собственником является ФИО3), и автомобиля Митсубиси Оутлендер г/н <***> 102, под управлением ФИО4 (собственник).

• расходов цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 24500 руб. 00 коп.

К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п. 1.1. договора).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - ст. 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости (далее - УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Со дня исполнения названного договора уступки права (цессии) №82/05-17 от 28.06.2017, т.е. с 28.06.2017 г., Индивидуальному предпринимателю ФИО1 уступлены права требования суммы, подлежащей выплате потерпевшему.

20.04.2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и уведомлением о состоявшейся уступке с приложением документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом заявлено о взыскании компенсации материального ущерба в виде УТС 1468 руб. 99 коп. и расходов по экспертизе 24500 руб. 00 коп., причиненного в ДТП 03.02.2015, 1856 руб. 00 коп. в качестве неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме (п. 4 постановления).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В п. 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пятидневный срок с даты ДТП на обращение к страховщику установлен также в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данный срок может быть применен по аналогии к настоящему делу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из пояснений ответчика следует, что сумма УТС в оставшейся после выплаты части им не признается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском (09.06.2018), в том числе учитывая соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, требование о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, заявлено с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При этом суд учитывает тот факт, что требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраченной товарной стоимости являются самостоятельными требованиями, независимыми друг от друга, предъявление одного из них не прерывает течение срока исковой давности по другому.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изложенные в п. 20, согласно которым в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что истцом не доказано наличие правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, поскольку требование о взыскании страхового возмещения предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак