Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А29-7312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7312/2023
28 марта 2024 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Муниципальному образованию городского поселения «Кожва» в лице Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Муниципальному образованию городского поселения «Путеец» в лице Администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию сельского поселения «Каджером» в лице Администрации сельского поселения «Каджером» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023, установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации муниципального района «Печора (далее – МО МР «Печора» в лице АМР «Печора», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» (далее – ООО «Уезд», ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью «Район» (далее – ООО «Район», ответчик-3), обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос», ответчик-4), Администрации городского поселения «Кожва» (далее – Администрация ГП «Кожва», ответчик-5), Администрации городского поселения «Путеец» (далее – Администрация ГП

«Путеец», ответчик-6), Администрации сельского поселения «Каджером» (далее – Администрация СП «Каджером», ответчик-7) о взыскании с администрации муниципального района «Печора» 700 970,59 руб. задолженности, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ с 11.11.2022 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, с Администрации городского поселения «Кожва» 109 637,48 руб. задолженности, с Администрации сельского поселения «Каджером» 104 632,51 руб. задолженности.

На запрос суда о предоставлении сведений относительно управления МКД, заявленными в рамках настоящего спора, Администрация МР «Печора» представила следующую информацию: МКД № 25 по пер. Молодежный, п. Луговой с 01.01.2018 по 01.09.2018 находился под управлением ООО «Район», с 01.09.2018 по 01.07.2019 – ООО «Уезд», с 01.07.2019 по ноябрь 2020 в непосредственном управлении, МКД № 29 пер. Молодежный п.Луговой - с 01.01.2018 по 01.09.2018 находился под управлением ООО «Район», с 01.09.2018 по 01.07.2019 – ООО «Уезд», с 01.07.2019 по ноябрь 2020 в непосредственном управлении; МКД № 19 по ул.Центральная - с января 2018 по ноябрь 2020 находился без управления, МКД № 21 по ул.Центральная - с 01.01.2018 по 01.09.2018 находился под управлением ООО «Район», с 01.09.2018 по 01.07.2019 – ООО «Уезд», с 01.07.2019 по ноябрь 2020 в непосредственном управлении, МКД № 5 по ул. Русанова в п.Луговой – с января 2018 по 18.02.2018 находился без управления, с 19.02.2018 по 01.03.2018 – ООО «Гелиос», МКД № 1 и № 12 по ул.Нефтяников в п. Зеленоборск, № 1 и № 6 по ул. Лесная в п.Косью находились без управления, МКД № 22 по ул.Вокзальная в пгт. Изьяю с ноября 2017 по 03.09.2018 находился под управлением ООО «Район», с 03.09.2018 по 01.07.2019 – ООО «Уезд», с 01.07.2019 по ноябрь 2020 в непосредственном управлении, МКД № 26 по ул. Вокзальная в пгт.Изъяю с ноября 2017 по 03.09.2018 находился под управлением ООО «Район», с 03.09.2018 по 01.07.2019 – ООО «Уезд», с 01.07.2019 по ноябрь 2020 в непосредственном управлении, МКД № 3 и № 5 по ул. Сосновая с ноября 2017 по июль 2022 находились без управления, МКД № 6 по ул. Центральная в пгт.Изъяю с ноября 2017 по 03.09.2018 находился под управлением ООО «Район», с 03.09.2018 по 01.07.2019 – ООО «Уезд», с 01.07.2019 по ноябрь 2020 в непосредственном управлении, МКД № 19 по ул. Центральная в гт. Изъяю с ноября 2017 по 26.08.2019 находился на обслуживании ООО «Гелиос», с 26.08.2019 по июль 2022 находился на обслуживании ООО «ВМ Кристалл», МКД № 10 по ул. Юбилейная в пгт. Изъяю, № 1 и № 4 по ул. Таежная в пгт. Изъяю - в непосредственном управлении, сведения об управлении МКД № по ул. Таежная в пгт. Изъяю отсутствуют.

В отзыве от 01.11.2023 Администрацией МР «Печора» даны пояснения по спорным жилым помещениям, заявлено о пропуске срока исковой давности, а также указало, что жилое помещение по адресу: РК, г. Печора, <...>, в порядке приватизации передано в собственность граждан 06.09.2002, не является муниципальной собственностью, жилое помещение по адресу: Республика Коми, г.Печора, шт. Изъяю, ул. Вокзальная, д.26, кв.2, в порядке приватизации передано в собственность граждан 06.09.2002, не является муниципальной собственностью, жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт, Изъяю, ул. Центральная, д.19, кв.213 в реестре муниципальной собственности муниципального района «Печора» отсутствует, жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Печора, шт. Изъяю, ул. Юбилейная, д. 10, кв.2, является пустующим муниципальным жилым помещением с 24.12.2015, жилые помещения по адресам: Республика Коми, г. Печора, шт. Изъято, ул. Центральная, д. 19, кв.306; Республика Коми, г. Печора, шт. Изъяю, ул. Центральная, д. 19,кв.205; Республика Коми, г. Печора, шт. Изъяю, ул. Центральная, д. 19, кв.216; Республика Коми, г. Печора, шт. Изъяю, ул. Центральная, д. 19, кв.304; Республика Коми, г, Печора, шт. Изъяю, ул. Центральная, д. 19, кв.305; Республика Коми, г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Центральная, д.б, кв. 19; - Республика Коми, г, Печора, пгт; Изъяю, ул.

Вокзальная, д.22, кв. 10; на основании распоряжения КУМС МР «Печора» от 25.12.2018 № 621-р были исключены в связи с передачей в собственность администрации городского поселения «Кожва», право зарегистрировано 23.01.2019, жилые помещения по адресам: Республика Коми, г. Печора, шт. Изъяю, ул. Центральная, д. 19, кв.202; Республика Коми, г. Печора, шт. Изъяю, кв.303, на основании распоряжения КУМС МР «Печора» от 25.12.2018 № 621-p было исключено в связи с передачей в собственность администрации городского поселения «Кожва», право зарегистрировано 22.01.2019, жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>, на основании акта от 25.09.2019 № 420-р исключено из реестра муниципальной собственности в связи с передачей в собственность администрации городского поселения «Путеец», право зарегистрировано 17.012022., жилые помещения по адресам: Республика Коми, г. Печора, <...>; Республика Коми, г. Печора, <...>, на основании акта от 25.09.2019 N 420-p исключено из реестра муниципальной собственности в связи с передачей в собственность администрации городского поселения «Путеец», право зарегистрировано 15.09.2020.

Впоследствии истцом были привлечены к участию в деле соответчики и уточнены исковые требования, истец просит взыскать с администрации муниципального района «Печора» 700 970,59 руб. задолженности, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ с 11.11.2022 по дату погашения задолженности от невыплаченной в срок суммы, с Администрации городского поселения «Кожва» 109 637,48 руб. задолженности, с Администрации сельского поселения «Каджером» 104 632,51 руб. задолженности.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 15.01.2024 исковые требования не признала, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Изъяю ул.Вокзальная, 26-2 не является собственностью МОГП «Кожва», ходатайствует о применении срока исковой давности.

Администрация СП «Каджером» в отзыве от 20.03.2024 сообщила, что в 2009 году весь жилой фонд передан в МР «Печора», данными о собственниках жилья не располагает, собственником кв.1 в д.1 по ул. Нефтяников, являлся ФИО3, ключи от жилого помещения у Администрации отсутствуют, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Дополнительными пояснениями на иск от 16.01.2024 истец указал, что ответчик-5 в отзыве указывает, что требования истца не признает, так как жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Изъяю ул. Вокзальная д. 26. кв. 2 не является собственностью муниципального образования городского поселения «Кожва». Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах, регистрации перехода прав представленном Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми: содержатся сведения о правообладателе спорной объекта - ФИО4 с 15.04.2005 г.

Мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми 03.02.2020 выдан судебный приказ по делу № 2-349/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «КТК» задолженности по оплате коммунальных услуг. Отделом судебных приставов по г. Печоре УФССП по РК в ходе исполнения судебного акта установлено, что должник умер.

Таким образом, по мнению истца, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу г. Печора, <...>, является выморочным имуществом муниципального образования городского поселения «Кожва» (согласно Закона Республики Коми от 05.10.2011 N 104-РЗ в состав муниципального образования на территории поселения Кожва входят поселки городского типа Изъяю, Кожва, поселок сельского типа Набережный, село Соколово, деревни Песчанка, Родионово, Уляшево, Усть-Кожва.)

Кроме того, согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО5 от 21.03.2023 № 71, ФИО6 от 21.03.2023 № 83, ФИО7 от 23.03.2023 № 67, поступивших на запрос суда по делу № А29-15979/2022, наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.

Следовательно, по мнению истца, в силу норм действующего законодательства, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на их территории.

Дополнительными пояснениями от 19.03.2024 истец на доводы Администрации МР «Печора» указал, что жилые помещения по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт, Изъяю, ул. Центральная, д.19, кв.306, кв. 205, кв. 216, кв. 304, кв. 305, г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Центральная, д.6, кв. 19; г, Печора, пгт; Изъяю, ул. Вокзальная, д.22, кв. 10; на основании распоряжения КУМС МР «Печора» от 25.12.2018 № 621-р были исключены в связи с передачей в собственность администрации городского поселения «Кожва», право зарегистрировано 23.01.2019, между тем, истцом предъявлены требования по указанным адресам до 23.01.2019. В части жилых помещений, расположенных по адресу: пгт.Изъяю, ул.Центральная, д. 19, кв. 202 и кв. 303, ответчик указывал, что данные объекты были исключены в связи с передачей в собственность Администрации ГП «Кожва», право зарегистрировано 22.01.2019, однако по данным квартирам истцом заявлен период до 22.01.2019. Кроме того, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, указанные объекты не подлежат взысканию, истцом представлен справочный расчет.

В части доводов ответчика, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было передано в собственность Администрации ГП «Путеец», период долга с 11.04.2018 по 30.04.2018, то есть задолженность по указанному жилому помещению также попадает за сроки исковой давности. Аналогичная ситуация и по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...> и д. 19, кв. 4.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в период с 01.12.2018 по август 2022 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе, в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: <...> п. Луговой, Молодежный, <...>, ул. Центральная, <...>, ул. Русанова, д.5.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в спорные помещения, не получив оплату, направил в адрес Администрации Печоры претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком (Администрацией) следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком-1 и ответчиком-5 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 22.06.2023, что подтверждается датой поступления в суд.

Кроме того, с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшийся долг.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика-1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованными, истцом пропущен срок исковой давности по 30.04.2020 года.

В части пропуска срока исковой давности к ответчику-5 суд также соглашается с доводами Администрации ГП «Кожва» и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом было подано ходатайство о привлечении Администрации ГП «Кожва» в качестве соответчика по делу 12.12.2023.

С учетом даты подачи ходатайства о привлечении Администрации ГП «Кожва» в качестве соответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требований к нему пропущен по ноябрь 2020 года.

Также по части исковых требований заявлены возражения, вместе с тем, истцом были исключены из расчета задолженности и скорректированы исковые требования.

Часть спорных квартир является выморочным имуществом, в связи со смертью собственников.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Таким образом, у ответчиков возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования.

В части доводов, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Изъяю ул. Вокзальная д. 26. кв. 2, не является собственностью муниципального образования городского поселения «Кожва», суд приходит к следующим выводам. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах, регистрации перехода прав представленном Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми содержатся сведения о правообладателе спорного объекта - ФИО4 с 15.04.2005 г. Между тем, мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми 03.02.2020 выдан судебный приказ по делу № 2-349/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «КТК» задолженности по оплате коммунальных услуг. Отделом судебных приставов по г. Печоре УФССП по РК в ходе исполнения судебного акта установлено, что должник умер.

Следовательно, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу г. Печора, <...>, является выморочным имуществом муниципального образования городского поселения «Кожва».

Кроме того, согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО5 от 21.03.2023 № 71, ФИО6 от 21.03.2023 № 83, ФИО7 от 23.03.2023 № 67, поступивших на запрос суда по делу № А29-15979/2022, наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.

В части доводов Администрации МР «Печора», что жилые помещения по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт, Изъяю, ул. Центральная, д.19, кв.306, кв. 205, кв. 216, кв. 304, кв. 305, г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Центральная, д.6, кв. 19; г, Печора, пгт; Изъяю, ул. Вокзальная, д.22, кв. 10; на основании распоряжения КУМС МР «Печора» от 25.12.2018 № 621-р были исключены в связи с передачей в собственность администрации городского поселения «Кожва», суд признает необоснованными, поскольку право зарегистрировано 23.01.2019, между тем, истцом предъявлены требования по указанным адресам до 23.01.2019. В части жилых помещений, расположенных по адресу: пгт.Изъяю, ул.Центральная, д. 19, кв. 202 и кв. 303, ответчик указывал, что данные объекты были исключены в связи с передачей в собственность Администрации ГП «Кожва», право зарегистрировано 22.01.2019, однако по данным квартирам истцом заявлен период до 22.01.2019. Кроме того, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, указанные объекты не подлежат взысканию, истцом представлен справочный расчет.

В части доводов ответчика, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было передано в собственность Администрации ГП «Путеец», период долга, по которому истцом заявлены требования с 11.04.2018 по 30.04.2018, между тем право собственности было зарегистрировано за ГП «Кожва» 22.01.2019. Аналогичная ситуация и по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...> и д. 19, кв. 4, право собственности по которым зарегистрировано 15.09.2020.

Между тем, задолженность по спорным квартирам попадает за сроки исковой давности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Администрации городского поселения «Кожва» в пользу акционерного

общества «Коми тепловая компания» подлежит взысканию 65 729 руб. 01 коп. долга, с Администрации городского поселения «Каджером» 104 632 руб. 51 коп. долга, с Администрации муниципального района «Печора» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» заявленные требования подлежит удовлетворению в сумме 287 244 руб. 81 коп. долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Администрации МР «Печора» пеней за период с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, на основании чего, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Уезд», к обществу с ограниченной ответственностью «Район», к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», Администрации городского поселения «Путеец» отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 287 244 руб. 81 коп. долга, неустойку, начисленную на сумму долга с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 6 686 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 65 729 руб. 01 коп. долга, 1 530 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Каджером» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 104 632 руб. 51 коп. долга, 2 436 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления

решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 975 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.06.2023 № 1235.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова