Постановление от 20 апреля 2022 г. по делу № А65-18098/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А65-18098/2021

20.04.2022 11АП-1156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей В.А. Морозова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО"- ФИО2, по доверенности от 26.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 по делу № А65-18098/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Олонгро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 460 000 руб. штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "ОТТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олонгро" 460 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 по делу № А65-18098/2021 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Олонгро» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «ОТТО» (истец, исполнитель) заключен договор-заявка № 215 от 25.05.2021, по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза: Бульдозер, габаритами 7,25*3,1*3,94м, отвал 5*2м, весом 48т, на транспортном средстве тягач Volvo FH-TRUCK 6*2 г/н <***> в составе с прицепом г/н <***> под управлением водителя ФИО3, по маршруту: Чувашская Республика, пгт. Кугеси-Амурская область, г. Зея.

Дата погрузки - 28.05.2021, дата разгрузки - 12.06.2021.

Стоимость перевозки составляет 2 300 000 руб. на условиях 50% предоплаты на загрузке, 40% на выгрузке и 10% по оригиналам товаросопроводительных документов.

Истцом произведена замена транспортного средства на другое транспортное средство, о чем истец уведомил ответчика письмом от 28.05.2021, согласно которому, предполагаемая дата прибытия транспортного средства на загрузку 29.05.2021.

Фактически транспортное средство прибыло в место загрузки 28.05.2021 в 23:20.

Истец полагает, что предпринял все необходимые действия для исполнения обязательств, однако заявленный к перевозке груз в месте погрузки отсутствовал.

Истцом произведен расчет штрафа за не предъявление для перевозки груза, размер которого составил 460000 руб., исходя из расчета 2300000 * 20%.

Поскольку ответчик штраф добровольно не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 81-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Из материалов дела следует, что истец 29.05.2021 в 10:14 часов направил на электронный адрес ответчика Olongro.gold@mail.ru mailto:saldeev@mail.ru уведомление о составление акта не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки.

Акт о простое транспортного средства в месте погрузки и не предъявлении груза для перевозки, предусмотренного договором перевозки, составлен истцом без участия представителя перевозчика в одностороннем порядке 29.05.2021 в 10:15 часов.

Согласно пункту 4.5 договора стороны согласовали право перевозчика отказаться от приемки груза, без каких-либо штрафных санкций со стороны заказчика в случае, если груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве, не позже чем за 24 часа до даты отгрузки.

Уведомление о замене транспортного средства и переносе даты подачи транспортного средства на 29.05.2021 (л.д. 46) составлено истцом в одностороннем порядке 28.05.2021, т.е. в день загрузки, согласованный условиями договора № 215.

Акт о простое транспортного средства в месте погрузки и не предъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором, составлен истцом в пгт Кугеси Чувашской Республики без участия представителя перевозчика в одностороннем порядке 29.05.2021 в 10:15 часов, с учетом нахождения ответчика в г. Зея Амурской области, при этом ответчик физически (уведомление направлено в 10:14, а акт составлен в 10:15 часов 29.05.2021) не мог обеспечить явку своего представителя для составления акта.

Отказывая в иске, суд правомерно и обоснованно счел, что именно истцом не исполнены условия договора, поскольку подано транспортное средство не в соответствии с условиями договора-заявки. Таким образом, подача несогласованного условиями договора транспортного средства и в неустановленную договором дату не может считаться надлежащим исполнением обязательств по договору. При этом ответчиком не соблюдена и процедура уведомления ответчика о составления акта о простое.

Довод истца о направлении на электронный адрес ответчика уведомления о составлении акта правомерно отклонен судом, так как такой способ извещения не предусмотрен договором. Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 9.5 договора не принимается, поскольку такой пункт в договоре отсутствует.

Ссылка на отсутствие представителя ответчика в месте погрузки не принимается, поскольку сам истец нарушил условия договора, уведомив ответчика об изменении даты загрузки и замене транспортного средства. Соответствующие изменения стороны в договор не вносили, в связи с чем одностороннее изменение истцом условий договора свидетельствует о нарушении положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат защите.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021 по делу № А65-18098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


В.А. Морозов