Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А69-2309/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,

http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2309/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по РОВИП (ОГРН 1041700531729, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 26.08.2020 № 17002/20/83325 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

сторона исполнительного производства: Акционерное общество «Тываэнергосбыт», в отсутствие сторон,

установил:

Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания-11» (далее – АО «ТГК-11», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по РОВИП (далее – МОСП г. Кызыла, судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным постановления от 26.08.2020 № 17002/20/83325 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления № 12679 от 23.09.2020, № 12681 от 23.09.2020, № 12680 от 28.09.2020 отчет об отправлении судебного акта в электронный адрес АО «ТГК-11» и АО «Тываэнергосбыт»), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (отчет об отслеживании с официального сайта Почта России, а также имеется портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru). Кроме того, АО «ТГК-11» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из жалобы на постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление следует, что судебным приставом-исполнителем занижена неустойка по день фактической оплаты долга с 369 008 руб. 42 руб. до 269 930 руб. 19 руб., что является необоснованным, поэтому оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя. По указанным основаниям АО «ТГК-11» просит суд отменить постановление от 26.08.2020 № 17002/20/83325 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.06.2020 № 17002/20/55602.

МОСП г. Кызыла представлен отзыв на заявление общества, где указано о несогласии с заявленными требованиями, так как сумма неустойки рассчитана на сумму основного долга за рабочие дни, поэтому сумма неустойки по день фактической оплаты составила 269 930 руб. 19 коп. По указанным основаниям судебный пристав – исполнитель просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

АО «Тываэнергосбыт» представлен отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями, так как неустойка начисляется на сумму основного долга за рабочие дни согласно разделу 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, поэтому сумма неустойки по день фактической оплаты составляет 269 930 руб. 19 руб., в связи с чем расчет судебного пристава-исполнителя является верным. По указанным основаниям АО «Тываэнергосбыт» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО «ТГК-11» подлежат отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что АО «ТГК-11» оспаривает постановление от 26.08.2020 № 17002/20/83325 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление возбуждении исполнительного производства внесены исправления: учесть сумму неустойки по день фактической оплаты долга в размере 269 930 руб. 19 коп., исправить сумму долга на следующее значение: 4 359 357 руб. 54 коп.

То есть обжалуемым постановлением судебным приставом-исполнителем учтена сумма неустойки по день фактической оплаты долга в размере 269 930 руб. 19 коп.

Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету неустойка в рамках исполнительного производства по день фактической оплаты составила 369 008 руб. 42 коп.

Следовательно, в рамках настоящего дела АО «ТГК-11» оспаривает размер неустойки, установленной судебным приставом – исполнителем постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии пунктам 1, 2 статьи 5 Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Как следует из материалов, 02.06.2020 АО «ТГК-11» обратился в МОСП г. Кызыла с заявлением № 16588/20/17002 о возбуждении исполнительского производства.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 036384406 от 17.12.2019 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16588/20/17002-ИП в отношении АО «Тываэнергосбыт».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020 следует, что предметом исполнения является взыскание с АО «Тываэнергосбыт» в пользу АО «ТГК-11» задолженности в размере 3 976 383 руб. 89 коп., неустойку за период с 22.01.2019 по 12.08.2019 в размере 69 809руб. 46 коп., неустойки в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, начисляемую на сумму долга 3 976 383 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также взыскание 43 231 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего задолженность на сумму 4 089 427 руб. 35 коп.

Из представленных документов усматривается, что в рамках дела А40-229342/19-162-19073 взыскана с АО «Тываэнергосбыт» в пользу АО «ТГК-11» задолженность в задолженности в размере 3 976 383 руб. 89 коп., неустойку за период с 22.01.2019 по 12.08.2019 в размере 69 809руб. 46 коп., неустойки в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, начисляемую на сумму долга 3 976 383 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также взыскание 43 231 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

То есть спорная неустойка предусмотрена с 13.08.2019 исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 3 976 383 руб. 89 коп. за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, дата начала расчета неустойки – 17.09.2019, а дата окончания расчета неустойки – 31.03.2020. Данные обстоятельства не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются правилами оптового рынка.

Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания-11» и Акционерное общество «Тываэнергосбыт» являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт наличия задолженности у АО «Тываэнергосбыт» по неустойке в рамках заключенных с заявителем договоров, послуживших основанием для взыскания задолженности в судебном порядке, а последующем для возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В обоснование довода о начислении неустойки на сумму основного долга за рабочие дни АО «Тываэнергосбыт» представлены следующие документы: решение Арбитражного суда от 17.12.2019 по делу А40-229342/19-162-1907; определение об утверждении мирового соглашения от 23.09.2020 по делу № А40-229342/19-162-1907; регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии; исковое заявление АО «ТКГ-11» от 13.08.2019 № 36-17/1369; определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу А40-280520/18-17-2963 об отказе в разъяснении решения; ответ Ассоциации «НП Совет рынка» № СР-02/20-2169; расчет сумму неустойки.

Согласно определению от 04.06.2020 по делу А40-280520/18-17-2963 об отказе в разъяснении решения следует, что судом отказано в удовлетворении заявления АО «Тываэнергосбыт» о разъяснении решения в части расчета размера неустойки (календарный или рабочий день), поскольку в мотивировочной части решения указано, что неустойка начисляется в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, в котором приведена формула расчета неустойки с расшифровкой.

Размеры и порядок уплаты неустойки за нарушение участниками оптового рынка сроков оплаты услуг инфраструктурных организаций, электрической энергии и (или) мощности содержатся в Регламенте финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктом 12.3 Регламента установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку за каждый рабочий день.

Также письмом № СР-02/20-2169 от 27.03.2020 Ассоциация «НП Совет рынка» сообщила о применении при исчислении неустойки положения Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке.

То есть данными документами подтверждается факт того, что расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка производится за рабочий день.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности применения календарного дня при расчете неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка производится за рабочий день.

Проверив, представленный судебным приставом-исполнителем, расчет неустойки суд признает его арифметически правильным.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно определена неустойка в размере 269 930 руб. 19 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с действующим законодательством и не допустила нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований АО «ТГК-11».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель доказала соответствие закону оспариваемого постановления, а АО «ТГК-11» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса, считает отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по РОВИП (ОГРН 1041700531729, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 26.08.2020 № 17002/20/83325 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак