Решение от 25 декабря 2025 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8205/2025
26 декабря 2025 года
г. Курск



Решение в виде резолютивной части изготовлено 15.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Щигровскому акционерному обществу «Геомаш» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости поставленного товара в размере 91 572 руб., неустойки в размере 16 713,45 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара с 18.10.2025 и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.


Общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Щигровскому акционерному обществу «Геомаш» о взыскании стоимости поставленного товара в размере 91 572 руб., неустойки в размере 16 713,45 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара с 18.10.2025 и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Курской области от 20.10.2025 дело № А35-8205/2025 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

12.11.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Курской области, изготовленным в виде резолютивной части от 15.12.2025, требования общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» удовлетворены частично.

19.12.2025 в Арбитражный суд Курской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацам 2-3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу подано в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» расположено по адресу: 119331, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Вернадского, д. 29, помещ. 5/22, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Щигровское акционерное общество «Геомаш» расположено по адресу: 306530, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (Поставщик) и Щигровским акционерным обществом «Геомаш» (Покупатель) заключен договор поставки № 28/16 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, в количестве и сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора сроки и порядок поставки товара определяются в соответствии с приложениями к Договору.

Цена поставляемого товара и сроки расчетов по Договору определяются сторонами в приложениях к договору (пункт 4.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 002 372 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 408 от 05.03.2025, № 697 от 08.04.2025, № 872 от 12.05.2025.

Вместе с тем ответчиком поставленный истцом товар оплачен частично на сумму 910 800 руб. согласно представленным платежным поручениям № 650 от 28.02.2025, № 1546 от 04.04.2025, № 2014 от 07.05.2025.

Сумма долга за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 91 572 руб.

Истец указывает, что стороны согласовали условие по оплате: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 5.2 Договора за просрочку платежей по Договору виновная сторона (Покупатель) уплачивает другой стороне (Поставщику) пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки на основании пункта 5.2 Договора в размере 16 713,45 руб. за общий период с 06.04.2025 до 17.10.2025.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2025 с требованием об оплате задолженности, которая была получена и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании долга, неустойки, судебных расходов в Арбитражный суд Курской области в соответствии с общей подсудностью (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве по делу возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что между сторонами не были согласованы сроки поставки и оплаты товара, срок оплаты товара следует исчислять по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации – семь дней с момента получения претензии, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд счел, что требования подлежат частичному удовлетворению о следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд пришел к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае являлись универсальные передаточные документы № 408 от 05.03.2025, № 697 от 08.04.2025, № 872 от 12.05.2025, в которых были определены наименование, количество и цена товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами № 408 от 05.03.2025, № 697 от 08.04.2025, № 872 от 12.05.2025 руб., подписанными обеими сторонами.

Данные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Из представленных в подтверждение заявленных исковых требований универсальных передаточных документов следует, что указанные документы подписаны электронными цифровыми подписями руководителей спорящих сторон посредством использования системы оператора электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны электронными цифровыми подписями руководителей спорящих сторон, в связи с чем указанные документы признаны судом равнозначными документам, подписанным уполномоченными лицами сторон собственноручно, и надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами передачи товара ответчику.

При этом действительность подписей сторон ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, не приведено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своих возражениях ответчик не оспорил факт поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты задолженности в размере 91 572 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 91 572 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 713,45 руб. за общий период с 06.04.2025 до 17.10.2025.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны установили, что за просрочку платежей по Договору виновная сторона (Покупатель) уплачивает другой стороне (Поставщику) пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Истец указывает, что стороны согласовали условие по оплате: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного срока оплаты товара.

С учетом установленного факта нарушения обязательства по своевременной оплате товара суд считает обоснованным начисление неустойки по Договору.

Ответчик в своих возражениях указал, что сторонами не согласованы сроки оплаты товара, расчет пени необходимо производить с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и даты получения претензии.

Довод ответчика о том, что при отсутствии согласованных сроков для проведения оплаты ответчик должен был произвести оплату с момента предъявления соответствующего требования, как это предусмотрено в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации являются общими по отношению к специальной норме статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.

Так как в данном случае срок исполнения обязательства установлен законом, правила определения срока исполнения обязательства, указанные в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения закона о сроках оплаты товара, предусмотренные статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Вместе с тем истец указывает, что стороны согласовали условие по оплате: 100 % оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Таким образом, размер неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков оплаты, меньше суммы, которая могла быть рассчитана в соответствии с нормами закона.

Подписанные сторонами спецификации к Договору, в которых были бы указаны сроки оплаты, в материалы дела не представлены.

Судом проверен представленный истцом расчет пени за общий период с 06.04.2025 до 17.10.2025 и признан не нарушающим прав ответчика. Расчет пени истцом произведен фактически по 16.10.2025, а не по 17.10.2025, что является правом истца, суд не вправе выходить за переделы заявленных требований. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в размере 16713,45 руб. за общий период с 06.04.2025 до 17.10.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 18.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании пени до момента фактической оплаты суммы долга не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленных ко взысканию пени и применении к указанным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (Заказчик), представлен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2025, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «АКРОН» (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель по Договору обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с ответчика: Щигровское акционерное общество «Геомаш», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость услуг Исполнителя, связанных с вышеуказанным судебным спором, определяется сторонами Договора в размере 60 000 руб., в том числе НДС 20%. Оплата по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в договоре в срок до 20.10.2025.

В качестве доказательства несения расходов истцом представлено платежное поручение № 2824 от 15.10.2025 на сумму 60 000 руб.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например, документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик заявил, что сумма, заявленная к возмещению судебных расходов, является явно несоразмерной.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» одним из отдельных критериев определения разумных пределов судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Ценообразование стоимости юридических услуг, оказанных на территории Курской области, может быть определено с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Учитывая, что спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Курской области, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела, и руководствуется действующими в период рассмотрения дела рекомендациями, содержащимися в решениях Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 25.12.2024 (действующие с 01.01.2025).

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 25.12.2024 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 15 000 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) - 6 000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости - 12 000 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 8 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - 20 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, не принимавшим участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - 40 000 руб., участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости - 20 000 руб., ведение дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства – 30 000 руб.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Из материалов дела следует, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» и общества с ограниченной ответственностью «АКРОН» является ФИО1.

Ответчик в представленных возражениях указал, что есть основания полагать о злоупотреблении правом со стороны истца с целью увеличения судебных расходов для извлечения сверхприбыли.

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде между аффилированными лицами; факт злоупотребления правом (намерения причинить заявлением о распределении судебных расходов убытков) ответчиком не доказан.

Сама по себе аффилированность сторон сделки не свидетельствуют о мнимости сделки или недобросовестности ее сторон (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2023 № 305-ЭС22-20515 по делу № А40-118601/2020).

Заключенная сделка носит возмездный характер, исполнителем получено по ней от контрагента встречное исполнение.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Фактически ведение настоящего дела в порядке упрощенного производства не представляло собой совершение каких-либо юридических действий, кроме составления искового заявления.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем истца в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, учитывая тот факт, что исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, участие в судебных заседаниях от исполнителя не требовалось, а также неисполнение истцом определения суда, рассмотрение нескольких аналогичных дел, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению и разумным размером судебных расходов является сумма 20 000 руб.

При этом суд отмечает, что ответчику недостаточно выразить свое несогласие с исковыми требованиями, но необходимо представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, 08.10.2013 № 12857/12, 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 04.10.2024 № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 6, 17, 28, 65, 70, 71, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329-330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с Щигровского акционерного общества «Геомаш» (адрес: 306530, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (адрес: 119331, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Вернадского, д. 29, помещ. 5/22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 108285,45 руб., из них: задолженность за поставленный по договору поставки № 28/16 от 08.12.2016 товар в размере 91572 руб., неустойку в размере 16713,45 руб. за общий период с 06.04.2025 до 17.10.2025, продолжив начисление неустойки с 18.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10414 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья О.В. Щербинина