Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А81-7657/2019

105/2019-46274(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7657/2019
г. Салехард
16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 082 500 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда № 2/С от 01.01.2018 года работы в размере 2 082 500 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. О месте ив времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в том, числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 08.08.2019 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства,

имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Приуралье» и ООО «СтройПромСервис» был заключен договор подряда № 2/С «На выполнение работ по содержанию придомовых территорий МКД».

По условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение работ по содержанию придомовых территорий жилых многоквартирных домов находящихся на обслуживании Заказчика в МО п. Харп согласно Приложения № 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В свою очередь заказчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять приемку и оплату выполненных работ.

Согласно п. 4.1. договора, цена составляет 10 800 000 рублей, из расчета 900 000 рублей в месяц, с учетом всех расходов, необходимых для выполнения работ и обязательств по Договору, в том числе расходов на приобретение материально- технических ресурсов, в соответствии с калькуляцией затрат.

Оплата по договору производится Заказчиком поэтапно после выполнения и сдачи работ Исполнителем, в течение месяца следующего за отчетным, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ и предоставления комплекта исполнительной документации.

Как утверждает истец, свои обязательства по договору подряда № 2/С от 01.01.2018 он выполнил надлежащим образом. Ответчик результат работ оплатил частично, в результате чего за последним по состоянию на 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 2 082 500 рублей.

Ответчик долг признает (акт сверки по состоянию на 30.06.2019, подписан без возражений), но не оплачивает.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 01.07.2019 вручил ответчику претензию № 114 от 01.07.2019, в которой предложил последнему в течение 10-дней погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт выполнения истцом спорных работ, а также задолженность не отрицает.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 082 500 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 65, 70, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 12, дата регистрации 28.04.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 23.05.2011)

задолженности по договору подряда № 2/С от 01.01.2018 в размере 2 082 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 33 413 рублей. Всего взыскать 2 115 913 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:49:01

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич