Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А73-3277/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3277/2021
г. Хабаровск
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021, в полном объеме решение изготовлено 13.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лашуня Ю.С., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Хабаровска

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания от 03.12.2020 № П2020-02.1-0832,

третье лицо: ООО «Газавто»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 1.1.29-175 от 03.11.2020; ФИО3, представитель по доверенности № 1.1.29-179 от 03.11.2020;

от административного органа – ФИО4, по доверенности № 1 от 11.01.2021; ФИО5, по доверенности № 4 от 11.01.2021;

от ООО «Газавто» – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании недействительным предписания от 03.12.2020 № П2020-02.1-0832.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2021 до 06.07.2021 до 14.40 часов.

Определением суда от 13.04.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газавто».

Представители Администрации в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения управления от 26.11.2020 № 2584-р, согласованного решением прокуратуры Хабаровского края от 30.11.2020 № 7-1661-2020, Управлением в отношении Администрации 03.12.2020 проведена внеплановая проверка.

Результаты указанной проверки зафиксированы в акте проверки от 03.12.2020 № П2020-02.1-0832.

Из акта проверки от 03.12.2020 следует, что жилой дом № 36 по ул. Герасимова в г. Хабаровске (далее - МКД № 36) 1935г. постройки, 2-этажный, 23-квартирный, деревянный. Фундамент - столбчатый кирпичный. Стены: деревянные. Перекрытия: деревянное. Перегородки: деревянные. Отопление: печное. Холодное, горячее водоснабжение, канализация: не предусмотрено. Газоснабжение: баллон. Согласно данным сайта ГИС ЖКХ физический износ дома по состоянию на 29 января 1990 г. - 77%.

В акте проверки от 03.12.2020 зафиксировано, что в ходе визуального осмотра в квартире № 5 МКД № 36 имеется провисание потолочного перекрытия, вышерасположенная квартира № 7 после пожара, не эксплуатируется. В квартире № 19 МКД № 36 имеется провисание потолочного перекрытия, частичное разрушение подшивки потолка, установлены распорные стойки, -ограждающие конструкции квартиры № 19 МКД в копоти, после пожара. Имеется повреждение стропильной системы в подъезде № 2 в результате пожара. В жилых помещениях МКД № 36 наблюдается уклон пола к наружным стенам, прогибы перекрытий, выпучивание стен, сухие следы протечек с кровли, трещины по разделке печей, трещины по штукатурному сдою, загнивание, перекос оконных и дверных рам, повышенная воздухопроницаемость. На ограждающих конструкциях лестничных клеток в подъездах № 1, № 2, № 3 МКД № 36 отслоение штукатурного слоя до дранки, выпучивание стен, деформация лестничных маршей. Деревянная обшивка фасада МКД № 36 в районе подъезда № 2 обуглена в результате пожара. Печные трубы по стояку квартир № 5, № 7 отсутствуют, в остальных трубах наблюдается выкрашивание кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей. Завалинка разрушена. Отдельными местами имеется повреждение кровельного покрытия.

Как следует из акта проверки от 03.12.2020, согласно заключению межведомственной комиссии от 21 сентября 2016 г. № 447 городской межведомственной комиссией принято решение: о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением ' Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение № 47), для признания многоквартирного дома № 36 по ул. Герасимова в г. Хабаровске аварийным и подлежащим реконструкции. Администрацией города Хабаровска издано постановление от 13 октября 2016 г. № 3591 «О признании многоквартирного дома № 36 по ул. Герасимова аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов». Согласно данному постановлению установлен срок отселения жильцов МКД № 36 в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года.

В акте проверки от 03.12.2020 также отражено, что согласно имеющемуся в заключении межведомственной комиссии отчету по результатам обследования технического состояния МКД № 36 ООО ПДЦ "Гарант", установлены следующие категории технического состояния конструкций здания: фундамент - аварийное; стены - аварийное; перекрытия - аварийное; лестницы - ограниченно-работоспособное, крыша - аварийное; система электроснабжения – удовлетворительное.

В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В акте проверки от 03.12.2020 так же отражено, что после принятия администрацией города Хабаровска решения по отселению жителей МКД № 36 в срок до 2025 года, деформация несущих конструкций продолжается, состояние несущих конструкций ухудшается. В том числе в квартире № 5 МКД № 36 произошло провисание потолочного перекрытия, в квартире № 19 МКД № 36 произошло провисание потолочного перекрытия, частичное разрушение подшивки потолка, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в МКД № 36.

Таким образом, по мнению Управления, установленный постановлением Администрации от 13.10.2016 № 3591 срок отселения жителей МКД - до 2025 г. не является разумным.

На основании изложенного, по итогам проверки от 03.12.2020 Управлением Администрации выдано предписание от 03.12.2020 № П2020-02.1-0832, в соответствии с которым Администрация обязана в срок до 01.04.2021 устранить нарушение части 10 статьи 32 ЖК РФ, пункта 49 Положения путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в МКД, который признан аварийным в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с предписанием Управления от 03.12.2020 № П2020-02.1-0832, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения в случае обследования помещения межведомственная комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по установленной форме. На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что к компетенции органа местного самоуправления относится принятие решения о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, такой срок должен быть разумным.

Отсутствие в законе срока, в течение которого необходимо провести отселение физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумный срок.

Как установлено пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Суд полагает обоснованными доводы Управления о том, что

-степень физического износа МКД по состоянию на 29.01.1990 составила 77%;

-в ходе внеплановой проверки, проведенной 03.12.2020, Управлением контроля выявлена динамика деформаций несущих конструкций, (в квартире № 5 МКД № 36 произошло провисание потолочного перекрытия, в квартире № 19 МКД № 36 произошло провисание потолочного перекрытия, частичное разрушение подшивки потолка), что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в МКД.

- постановлением Администрации от 13.10.2016 № 3591 МКД признан аварийным и подлежащим реконструкции; срок отселения жильцов МКД определен до 2025 г.;

-в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ, то есть мероприятий по принятию органом местного самоуправления решения об отселении в разумный срок физических лиц/выплате собственникам жилых помещений возмещения за изымаемые жилые помещения (статья 32 ЖК РФ); предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (статья 86 ЖК РФ); с согласия нанимателя и членов его семьи предоставление им в пользование другого благоустроенного жилого помещения с заключением договора социального найма взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда (части 2, 3 статьи 88 ЖК РФ);

- в ходе внеплановой проверки, проведенной управлением в отношении Администрации 03.12.2020, Администрацией не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по расселению жителей из аварийного МКД в установленном статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ порядке, Управление пришло к правомерному выводу о том, что Администрации необходимо принять срочные меры по расселению граждан, проживающих в МКД, для чего выдало оспариваемое предписание от 03.12.2020 № П2020-02.1-0832.

Изложенная позиция Управления соответствует сложившейся судебной практике по данной категории споров (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2017 по делу № А73-13037/2017, от 18.07.2018 по делу № А73-8194/2018).

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу предписание от 03.12.2020 № П2020-02.1-0832, выдано Администрации правомерно.

Доводы Администрации о несоответствии оспариваемого предписания критериям разумности и исполнимости являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной типовой форме в 2-х экземплярах.

В акте проверки указываются, в числе прочих, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Типовая форма предписания об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в результате проверки, а также сведения, подлежащие включению в предписание, законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), в том числе Законом № 294-ФЗ, а также жилищным законодательством не установлены (исключение составляет указание в предписании срока устранения выявленного нарушения обязательных требований).

Таким образом, из буквального толкования указанных выше правовых норм следует, что в случае выявления факта нарушения обязательных требований должностное лицо, проводившее проверку, обязано выдать проверяемому лицу предписание об устранении нарушения обязательных требований, в котором указать срок их устранения.

При этом предписание должно содержать требование об устранении нарушения законодательства и срок устранения нарушения, но не определять характер и перечень действий, направленных на устранение выявленного нарушения. В противном случае проверяемое лицо будет лишено права самостоятельно избрать приемлемый для него способ устранения нарушения обязательных требований.

Закон № 294-ФЗ и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие контрольно-надзорную деятельность, а также нормы жилищного законодательства не устанавливают срок, на который должностное лицо органа государственного жилищного надзора обязано выдать предписание об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки.

На основании изложенного доводы Администрации о несоответствии оспариваемого предписания критерию исполнимости являются необоснованными.

Таким образом, из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ и сложившейся судебной практики следует, что выдаваемое проверяемому лицу предписание должно содержать указание на конкретные сроки устранения выявленных нарушений, позволяющие объективно в эти сроки исполнить предписание.

Суд полагает обоснованными доводы Управления о том, что с учетом того, что:

- характер допущенных Администрацией нарушений жилищного законодательства создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в спорном МКД;

- Администрацией издано постановление от 13.10.2016 № 3591 о признании МКД аварийным и подлежащим реконструкции со сроком отселения жильцов до 2025 г., которое на момент проведения внеплановой проверки 03.12.2020 не было реализовано;

- оспариваемое предписание выдано 03.12.2020, срок исполнения которого составил более 3-х месяцев и истек 01.04.2020, Управление контроля обоснованно пришло к выводу, что срок исполнения оспариваемого предписания (до 01.04.2021) является разумным и достаточным для принятия Администрацией действенных мер по расселению жильцов МКД в установленный данным предписанием срок.

Доводы Администрации о том, что приобретение дополнительных жилых помещений для пополнения маневренного фонда занимает продолжительное время, поскольку осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судом отклоняются, поскольку вопрос формирования маневренного фонда за счет приобретения дополнительных жилых помещений не входит в предмет доказывания по данному делу, соответственно, указанный довод Администрации правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Администрацией не представлено доказательств совершения ею действий по приобретению на рынке недвижимости дополнительных жилых помещений для пополнения маневренного фонда с целью их последующего предоставления гражданам, проживающим в спорном МКД.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого предписания недействительным, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Не принимается судом также довод Администрации относительно нарушения Главным управлением в ходе проведения проверки, положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в части сроков уведомления заявителя о начале проверки.

Согласно части 16 статьи 10 указанного Федерального закона, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из представленных суду документов, о времени и месте проведения проверки Администрация г. Хабаровска была уведомлена за 25 часов путем направления соответствующего электронного сообщения. Более поздняя по времени в течении того же дня, регистрация документа, относится к внутренней организации деятельности Администрации г. Хабаровска и не может свидетельствовать о несвоевременности указанного извещения.

Кроме того, в пункте 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ указано исключение относительно требования об уведомлении о начале проверки за 24 часа до её начала.

Данным исключением являются случаи, предусмотренные в пункте 2 части 2 статьи 10 данного федерального закона, в соответствии с которым проверка проводится по мотивированному представлению должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В данном случае поводом для проверке послужило обращения гражданина, содержащее сведения о наличии угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, оспоренное предписание не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законным интересов заявителя, следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации города Хабаровска о признании недействительным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 03.12.2020 № П2020-02.1-0832, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Зверева А.В.