Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А21-4367/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4367/2017
г. Калининград
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Первая картонажная фабрика» (ОГРН <***>; место нахождения: 238052, <...>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>; место нахождения: 236006, <...>)

об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение,

ФИО4, доверенность, удостоверение;

установил:

в январе 2017 года обществом по одиннадцати ДТ №:

10012200/090117/0000056 (т. 2, л.д. 38-39),

10012200/270117/0000509 (т. 3, л.д. 28-29),

10012200/270117/0000510 (т. 4, л.д. 1-2),

10012200/180117/0000250 (т. 4, л.д. 133-136),

10012200/180117/0000251 (т. 5, л.д. 132-135),

10012200/190117/0000313 (т. 6, л.д. 121-124),

100122000/210117/0000348 (т. 7, л.д. 111-114),

10012200/230117/0000386 (т. 8, л.д. 97-99),

10012200/230117/0000387 (т. 9, л.д. 89-93),

10012200/250117/0000436 (т. 10, л.д. 87-90),

10012200/250117/0000438 (т. 11, л.д. 91-94)

были ввезены товары, таможенная стоимость которых была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверок указанных ДТ таможней были обнаружены признаки недостоверности (неподтверждения) сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, в связи с чем были приняты решения о проведении дополнительных проверок (соответственно вышеуказанным ДТ (т. 2, л.д. 60-61, т., 3, л.д. 51-52, т. 4, л.д. 18-19, т. 5, л.д. 20-21, т. 6, л.д. 17-18, т. 7, л.д. 2-3, 141-142, т. 8, л.д. 134-135, т. 9, л.д. 124-125, т. 10, л.д. 121-122, т. 11, л.д. 120-121).

Также таможней произведены расчеты сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по перечисленным выше ДТ (т. 2, л.д. 62, т. 3, л.д. 53, т. 4, л.д. 20, т. 5, л.д. 22, т. 6, л.д. 19, т. 7, л.д. 4, 143, т. 8, л.д. 136, т. 9, л.д. 126, т. 10, л.д. 123, т. 11, л.д. 122).

Согласно представленным в материалы дела решениям о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности (т. 12, л.д. 87-92, 98-99, 101-102, 112-113) обществом уплачено таможне 292 031,82 руб. таможенных платежей.

По итогам дополнительных проверок таможней приняты следующие решения о корректировке таможенной стоимости:

- по ДТ №10012200/090117/0000056 - от 10.03.2017 (т. 3, л.д. 11-13), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/270916/0007382, в размере 530 319,53 руб.,

-по ДТ № 10012200/270117/0000509 - от 14.03.2017 (т. 1, л.д. 70-71), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/0509616/0006795, в размере 546 598,80 руб.,

-по ДТ № 10012200/270117/0000510 - от 14.03.2017 (т. 4, л.д. 120-123), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/050916/0006795, в размере 593 584,52 руб.,

-по ДТ № 10012200/180117/0000250 – от 16.03.2017 (т. 5, л.д. 23-26), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/161116/0008841, в размере 603 424,32 руб.,

-по ДТ № 10012200/180117/0000251 – от 15.03.2017 (т. 6, л.д. 109-112), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/181116/0008912, 10012200/021116/0008460, 10012200/181116/0008914, в размере 553 488,31 руб.,

-по ДТ № 10012200/190117/0000313 – от 15.03.2017 (т. 7, л.д. 101-103), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/181116/0008914, 10012200/181116/0008914, в размере 547 442,82 руб.,

-по ДТ № 10012200/270117/0000348 – от 14.03.2017 (т. 7, л.д. 144), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/021116/0008467 в размере 440 330,09 руб.,

-по ДТ № 10012200/230117/0000386 – от 14.03.2017 (т. 8, л.д. 137-140), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/270916/0007382 в размере 605 105,47 руб.,

-по ДТ № 10012200/230117/0000387 – от 14.03.2017 (т. 9, л.д. 127-130), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/080816/0006099, в размере 516 446,51 руб.,

- по ДТ № 10012200/250117/0000436 – от 14.03.2017 (т. 10, л.д. 124-128), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/270916/0007382, в размере 596 213,34 руб.,

-по ДТ № 10012200/250117/0000438 – от 02.04.2017 (т. 11, л.д. 123-128), согласно которому стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными по ДТ № 10012200/021116/0008467 в размере 510 896,31 руб.

Не согласившись с решениями, общество 26.05.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным перечисленных выше решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, обязании таможни возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 265 816,54 руб.

21.06.2017 таможня представила в материалы дела отзыв на заявление (т. 1, л.д. 95-99) и документы, на основании которых приняты оспариваемые решения (т. 1, л.д. 100 – т. 12, л.д. 81).

Определением от 19.07.2017 (т. 12, л.д. 125) судом приняты к рассмотрению уточненные требования общества (т. 12, л.д. 114), в которых заявитель просил обязать таможню возвратить ему 292 031,82 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании 30.08.2017 представитель заявителя требования поддержала, представители таможни в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявление общества удовлетворить по следующим основаниям.

Срок обжалования решения (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 ТК ТС).

При это в силу п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (ст. 66 ТК ТС).

Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в ст. 196 Кодекса (п. 2 ст. 68 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (п. 4 ст. 69 ТК ТС).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

При этом в п. 1 ст. 4 Соглашения указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на ст. VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В п. 6 Постановления разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с п. 7 Постановления выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Особо обращено внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Кодекса и п. 3 ст. 2 Соглашения.

В п. 10 Постановления указано, что согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям п. 4 ст. 65 Кодекса и п. 3 ст. 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу п. 4 ст. 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 между компанией «Монди Пекеджинг Пэйпа Сейлс Гмбх» (Австрия, продавец) и ООО «Первая картонажная фабрика» (покупатель) был заключен контракт № 101122 (т. 2, л.д. 44-46) о намерении продавца продать, а покупателя – купить провантаж крафтлайнер, крафттоплайнер х, тестлайнер, флютинг и флютинг фреско, ассортимент и количество которых будут указываться в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1). Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2011 (п. 3.1). Цены устанавливаются в евро и должны быть согласованы и указаны в приложениях к контракту (п. 4.1). Цена товара всегда понимается за брутто метрическую тонну (п. 4.3). Платеж за товар осуществляется согласно выставленному счету путем банковского перевода денег на счет продавца (п. 5.1). Условия оплаты должны быть согласованы и указаны в приложениях к контракту и могут в дальнейшем изменяться путем согласования сторонами в письменном виде (п. 5.3). Продавец осуществляет отгрузку товара в количестве и ассортименте согласно заявке покупателя (п. 6.2). При поставке товара представляются следующие документы: коммерческий инвойс, транспортная накладная, копия экспортной ГТД, упаковочные листы (п. 7.2).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 05.10.2012 (т. 2, л.д. 47), наименование продавца изменено на «Монди Пэйпа Сейлз Гмбх» (Австрия) и срок действия контракта продлен до 31.12.2013.

В последующем срок действия контракта дополнительными соглашениями № 13, 14, 17 и 18 продлен до 31.12.2017 (т. 2, л.д. 48-51).

25.11.2016 сторонами подписано приложение (дополнительное соглашение) № 42 к контракту (т. 2, л.д. 52, 145), которым согласована поставка следующего товара по указанной ниже цене:

Товар

Грамматурa, grs/m2

Ширина рулона, mm

Диаметр рулона, mm

Гильза,

mm

Количество, mt

Цена,

EUR/mt

Сумма,

EUR/mt

Pro Vantaao Testliner 3

ProVantage Testliner 3

90

1600-2450

1150-1450

100

220

380,00

83 600,00

ProVantage Testliner 3

100

1600-2450

1150-1450

100

300

370,00

111 000,00

ProVantage Testliner 3

120

1600-2450

1150-1450

100

400

370,00

148 000,00

ProVantage Testliner 3

135

1600-2450

1150-1450

100

220

370,00

81 400,00

ProVantage KraftTop LInor X

ProVantage KraftTop Liner X

125

1600-2450

1150-1450

100

220

428,00

94 160,00

ProVantage KraftTop Liner X

135

1600-2450

1150-1450

100

100

428,00

42 800,00

ProVantage KraftTop LinerX

170

1600-2450

1150-1450

100

260

428,00

111 280,00

ProVantage Fluting WB

ProVantage Fluting WB

80

1600-2450

1150-1450

100

90

395,00

35 550,00

ProVantage

Fluting WB

90

1600-2450

1150-1450

100

40

380,00

15 200,00

ProVantage Fluting SC

ProVantage Flullnq SC

150

1600-2450

1150-1450

100

20

510,00

10 200,00

Итого:

1870

733 190,00

При этом определено, что условием оплаты является предоплата 100 % стоимости товара до начала погрузки, товар упаковывается в стандартную упаковку, условия поставки: ДАП ФИО5, Калининградская область (Инкотермс 2010), партиями, кратными норме загрузки автофуры (ориентировочно 20 тонн). Срок поставки – в течение 280 календарных дней с даты подписания приложения. При отгрузке товара представляются следующие документы: коммерческий инвойс, транспортная накладная, сертификат происхождения, сертификат качества, упаковочные листы.

09.01.2017 общество по ДТ № 10012200/090117/0000056 (т. 22, л.д. 38-39) задекларировало товар: бумага немелованная, без дальнейшей обработки, для изготовления гофроупаковки, состоящая из слоев макулатуры и целлюлозы, спрессованные во влажном состоянии, в рулонах, массой 1М2=170 GR, не предназначен для контакта с пищевыми продуктами, размеры: 2450-1200 мм – 19 438 кг, изготовитель Mondi Swiecie S.A., товарный знак отсутствует, марка CV009-170 gr/м2, модель Provantage Krafttop Liner X, артикул отсутствует, вес 19 438 кг, стоимостью 8 319 евро.

В качестве отправителя указана компания Mondi Paper Sales GMBH, в качестве получателя – ООО «ПКФ».

При этом в графе 44 ДТ «Дополнительная информация. Представленные документы» указано:

02015/1 30371985 от 05.01.2017;

03011/1 101122 от 22.11.2010;

03012/1 3 от 05.10.2012;

03012/1 13 от 03.10.2013;

03012/1 17 от 03.08.2015;

03012/1 18 от 30.08.2016;

03012/1 42 от 25.11.2016;

03031/0 10120022/3251/0006/0 от 13.12.2010;

04021/1 92350462 от 05.01.2017;

04023/1 1 о т 19.12.2016;

09999/1 231718 от 23.11.2016,

09999/1 70442082 от 05.01.2017.

В соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании (приложение № 8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378) под перечисленными выше кодами указываются:

02015 - транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перегрузки грузов 1956 года;

03011 - договор (контракт), заключенный при совершении внешнеэкономической сделки;

03012 - документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011;

03031 - документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: для Российской Федерации - номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту);

04021 - счет-фактура (инвойс) к договору;

04023 - банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

09999 - иные документы, представляемые при таможенном декларировании товаров.

Следовательно, в графе 44 ДТ 10012200/090117/0000056 указано, что товар поставлен по CMR от 05.01.2017 № 30371985 (т. 2, л.д. 147) по контракту № 101122 от 22.11.2010 (т. 2, л.д. 44-46) и дополнительным соглашениям к нему № 3, 13, 14, 17, 18 и 42 к нему (т. 2, л.д. 47-52), последним из которых сторонами контракта согласована стоимость поставляемого товара в размере 428 евро/mt, по паспорту сделки № 10120022/3251/0006/2/0 от 13.12.2010 (указан в ведомости банковского контроля по контракту, т. 2, л.д. 70), по счету-фактуре (инвойсу) 92350462 от 05.01.2017 (т. 2, л.д. 148-149), в котором указан номер приложения к контракту - 42, дата и номер заказа – 2301718 от 23.11.2016, вес товара 19 438 кг, наименование товара и его стоимость – 8 319,46 евро, номер и дата контракта – 101122 от 22.11.10, с оплатой товара по заявлению на перевод № 1 от 19.12.2016 на сумму 52 000 евро (т. 2, л.д. 53-54), согласно заказу № 2301718 от 23.11.2016 (т. 2, л.д. 56) и по упаковочному листу № 70442082 от 05.01.2017 (т. 2, л.д. 57, 150-т. 3, л.д. 1), в котором указан вес товара 19 438 кг, номер заказа 2301718, приложение № 42.

Таким образом, цена поставленного по ДТ товара согласована сторонами в размере 428 евро/тонна или 0,428 евро/кг.

Учитывая вес поставленного товара (19 438 кг – графа 35 ДТ) стоимость товара составила: 19 438 кг х 0,428 евро/кг = 8 319,46, что соответствует стоимости товара, указанного в графе 22 декларации.

Перечисление денежных средств в размере 52 000 евро 19.12.2016 подтверждается графой 425 раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля (т. 2, л.д. 83), при этом в графе 1684 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» указана ДТ 10012200/090117/0000056 на сумму 8 319,46 (т. 2, л.д. 121).

Поступление товара на склад общества подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 11.01.2017 (т. 2, л.д. 124).

Согласно информационным письмам общества (т. 2, л.д. 68-69) 20.07.2016 состоялись переговоры с поставщиком, в результате которых общество получило скидку на товар в размере 3 евро за 1 тонну, а в результате переговоров, состоявшихся 17.11.2016, поставщик предоставил обществу скидку на товар в размере 22 евро за 1 тонну (что соответствует стоимости товара, согласованной в приложениях № 39 от 31.05.2016 и № 40 от 27.07.2016 – т. 2, л.д. 141-144). Цена товара согласована сторонами в приложении № 42, фактическая стоимость товара указана в ивойсе № 92350462 от 05.01.2017. Представить информацию о факторах и условиях, влияющих на формирование цены сделки, общество не может, поскольку данная информация является коммерческой тайной поставщика. В связи с тем, что решение о предоставлении скидки и ее размере было достигнуто в процессе переговоров, никаких подтверждающих документов общество также не может.

Перечисленные документы были представлены обществом в ходе таможенной проверки и с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене поставляемого товара, его количестве и стоимости, а также факт реализации указанного соглашения.

Аналогичным образом обществом подтверждена таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ №:

-10012200/270117/0000509 - т. 3, л.д. 28-139,

-10012200/270117/0000510 - т. 4, л.д. 1-110,

-10012200/180117/0000250 - т. 4, л.д. 133-150, т. 5, л.д. 1-129,

-10012200/180117/0000251 - т. 5, л.д. 132-150, т. 6, л.д. 1-99,

-10012200/190117/0000313 - т. 6, л.д. 121-150, т. 7, л.д. 1-91,

-10012200/210117/0000348 - т. 7, л.д. 111-150, т. 8, л.д. 1-87,

-10012200/230117/0000386 - т. 8, л.д. 97-150, т. 9, л.д. 1-88,

-10012200/230117/0000387 - т. 9, л.д. 89-150, т. 10, л.д. 1-77,

-10012200/250117/0000436 - т. 10, л.д. 87-131, т. л.д. 1-90,

-10012200/250117/0000438 - т. 11, л.д. 91-150, т. 12, л.д. 1-72.

Ссылки таможни на то, что контрактом и приложениями к нему не предусмотрена возможность предоставления скидок к цене товара не принимаются судом во внимание, поскольку стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо закреплена в приложении № 42, в связи с чем отклоняются доводы представителей таможни о том, что размер скидки, указанной обществом в информационных письмах в процентах (по нескольким из указанных выше ДТ), не соответствует цене поставленного товара.

Кроме того, перерасчет цены товара, последовательно сниженной приложениями № 40 от 27.07.2016, 41 от 27.09.2016 и 42 от 25.11.2016 с учетом размера скидки, указанной обществом в процентах в информационных письмах показал, что указанное представителями таможни несоответствие отсутствует.

При этом таможней не названа норма права, которая бы обязывала стороны внешнеторгового контракта оформлять в письменном виде информацию о факторах и условиях снижения цены товара, равно как и обязанность продавца указывать в инвойсе сведения о предоставленной скидке к цене товара.

В нарушение ст. 9, 65, 200 АПК РФ таможней не представлено суду доказательств того, что цена товара была снижена в связи с наличием каких-либо условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Доводы таможни о том, что в рамках приложения № 42 поставлен товар на сумму, превышающую сумму предоплаты по заявкам на перевод, не принимаются судом во внимание, поскольку ведомость банковского контроля подтверждает наличие у общества переплаты перед продавцом в размере 24 194,53 евро (т. 2, л.д. 123), что не позволяет согласиться с доводом таможни о том, что сумма платежей по контракту не идентифицируется с суммой по подтверждающим документам, поскольку контракт действует до 31.12.2017.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснила, что оплата товара по контракту производится обществом в порядке предоплаты без привязки к конкретной партии товара, что не запрещено ни действующим законодательством, ни контрактом, ни обычаями делового оборота.

Таможней не подтверждено, что на момент отгрузки продавцом по соответствующим ДТ товара он не был оплачен покупателем (как это предусмотрено условиями приложения № 42) по заявкам на перевод, указанным в графе 04023 перечисленных выше ДТ, а равно и иными (предшествующими отгрузке) платежами общества по контракту.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 названного выше Соглашения под таможенной стоимостью товаров понимается стоимость сделки с товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары.

Таможней не представлено суду документов оплаты обществом ввезенного товара по иной цене, не согласованной в приложении № 42 к контракту.

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено – наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

Следует отметить, что таможней в материалы дела не представлены ДТ, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки и явившиеся источником ценовой информации при принятии оспариваемых обществом решений о корректировке таможенной стоимости, что не позволяет оценить правомерность определения откорректированной заинтересованным лицом таможенной стоимости ввезенного товара.

Ссылки заинтересованного лица на то, что в инвойсах условие платежа указано как «cash in advance», что переведено таможней как «предоплата наличными» и что, по ее мнению, подтверждает оплату товара наличными в иной сумме, нежели согласовано в приложении № 42, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям:

1. суду не представлено доказательств того, что должностное лицо, проводившее проверку или принявшее решение о корректировке таможенной стоимости, обладает образованием, позволяющим осуществлять перевод с английского языка на русский,

2. перевод указанной фразы на русский язык, выполненный специалистом, имеющим соответствующее образование, в материалах дела отсутствует,

3. ссылки представителя таможни на перевод, осуществленной программой «Яндекс. Переводчик» («наличные заранее»), не принимаются судом во внимание, поскольку в программе «Google. Переводчик» та же самая фраза переводится как «предоплата»,

4. доказательств оплаты товара наличными суду не представлено,

5. предоплата товара банковским переводом согласована сторонами в контракте и приложении № 42 к нему и подтверждается ведомостью банковского контроля.

С учетом особенностей контракта и условий приложения № 42, заявителем были представлены в таможню документы, подтверждающие таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

При этом наклеенные на товар этикетки не включены в названный выше перечень документов, в связи с чем отклоняются доводы таможни о том, что в соответствии с этикетками лишь часть товара поставлена в соответствии с приложением № 42, а остальной товар - в рамках исполнения иных заказов без ссылки на какое-либо приложение.

Суду не представлен журнал «Цены российского и мирового рынков», согласно которому в конце 2016 года на мировом рынке отсутствовала тенденция к снижению мировых цен на регенерированный картон, на который в оспариваемых решениях ссылается таможня.

Одновременно таможней не подтверждено, что цена на товар определяется продавцом исключительно на основе мировых цен без учета объема поставляемой покупателю продукции, длительности существующих между сторонами контракта отношений, наличия товарных запасов у покупателя, условия оплаты товара в виде предоплаты и т.д.

При этом в соответствии с заявлением Монди Пэйпер Сэйлз Гмбх от 21.07.2017 в 2016 году цена на переработанный картон не повышалась совсем. С начала 2016 года динамика была отмечена скорее некоторым ценовым понижением. Цены стали расти в 2017 году. Кроме того в 2016 году в эксплуатацию были введены новые бумагоделательные машины в Румынии и Германии, что привело к росту тоннажа и выходу его на рынок в прошлом году, что облегчило ситуацию на рынке. В период между июлем и ноябрем 2016 года цена в 300 евро (при поставке с уплатой таможенной пошлины) на гофрированный картон из макулатурных отходов 100 гсм (как эталонный) стал компромиссом, достигнутым с большинством покупателей в Польше и в соседних с ней странах. Повышение цен 2017 году связано с низким уровнем складских запасов Европе.

Оснований для критического отношения к указанному письму и его переводу суд не находит, поскольку перевод выполнен специалистом Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» ФИО6 18.08.2017 и суду не представлено каких-либо документов, опровергающих указанную в нем информацию.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что указанное письмо не было представлено в ходе таможенной проверки, так как цена поставлявшегося ранее аналогичного товара не вызывала у таможни сомнений.

Отдельные недостатки в оформлении документов не опровергают факт заключения сделки, ее условия и реализации, в связи с чем не могут являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Кодекса и п. 3 ст. 2 Соглашения.

В связи с этим не принимаются судом во внимание доводы таможни о том, что в инвойсах указаны даты приложения № 42, отличные от фактической даты подписания сторонами указанного приложения (25.11.2016).

При этом суд принимает во внимание, что инвойсы оформлены продавцом (иностранным контрагентом).

Инвойсы содержат информацию, позволяющую с достаточной степенью определенности установить товар, его количество и цену, а также документы, на основании которых он поставляется.

Кроме того, таможней в ходе дополнительной проверки не устанавливалось, в связи с чем возникло указанное расхождение, данный довод в обоснование оспариваемых решений положен не был и возник только в отзыве на заявление.

Доказательств наличия приложений № 42 с иными, нежели 25.11.2016, датами суду не представлено.

Довод таможни о расхождении между упаковочными листами в электронном виде (т. 2, л.д. 57) и на бумажном носителе (т. 2, л.д. 150, т. 3, л.д. 1) по ДТ № 10012200/090117/0000056 не принимается судом во внимание, поскольку не был положен в основу оспариваемого решения по названной декларации, а кроме того, упаковочный лист на бумажном носителе содержит дополнительную информацию, не противоречащую информации, отраженной в электронном упаковочном листе.

Доказательств того, что непредставление упаковочных листов на бумажном носителе по ДТ 10012200//270117/0000509, 10012200/180117/0000250, 10012200/180117/0000251, 10012200/190117/0000313, 100122000/210117/0000348, 10012200/230117/0000386, 10012200/250117/0000436 и 10012200/250117/0000438 каким-либо образом свидетельствует о неподтверждении заявленной обществом таможенной стоимости товара, в материалы дела не представлено.

Ссылки заинтересованного лица на несоответствие между расчетным весом товара и весом, указанным в упаковочных листах и инвойсах по ДТ № 10012200/090117/0000056, 10012200/230117/0000387 и 10012200/270117/0000510 также отклоняются судом, поскольку соответствующие выводы отсутствуют с оспариваемых решениях по названным ДТ (т. 3, л.д. 11-13, т. 4, л.д. 120-123, т. 9, л.д. 127-130), в то время как в порядке главы 24 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность именно оспариваемых решений таможни, а не дополнительных доводов заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, следует признать недействительными оспариваемые обществом решения таможни о корректировке таможенной стоимости, так как они не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

При изложенных обстоятельствах следует обязать таможню возвратить обществу 292 031,82 руб. таможенных платежей, уплаченных заявителем в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара

Расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 АПК РФ).

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая картонажная фабрика» удовлетворить.

Признать недействительными решения Калининградской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров:

по ДТ № 10012200/090117/0000056 - от 10.03.2017,

по ДТ № 10012200/270117/0000509 - от 14.03.2017,

по ДТ № 10012200/270117/0000510 - от 14.03.2017,

по ДТ № 10012200/180117/0000250 - от 16.03.2017,

по ДТ № 10012200/180117/0000251 - от 15.03.2017,

по ДТ № 10012200/190117/0000313 - от 15.03.2017,

по ДТ № 10012200/270117/0000348 - от 14.03.2017,

по ДТ № 10012200/230117/0000386 - от 14.03.2017,

по ДТ № 10012200/230117/0000387 - от 14.03.2017,

по ДТ № 10012200/250117/0000436 - от 14.03.2017,

по ДТ № 10012200/250117/0000438 - от 02.04.2017.

Обязать Калининградскую областную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая картонажная фабрика» 292 031,82 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая картонажная фабрика» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко