Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-229127/2022




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-229127/22-191-1491
г. Москва
20 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТАГАНКА" (109544, ГОРОД МОСКВА, БИБЛИОТЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/8, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 1, ОГРН: 1197746269577, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: 9709048175)

о взыскании 395 182 руб. 68 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАГАНКА" о взыскании задолженности в размере 373 084 руб. 10 коп. по ежемесячным платежам по договору купли-продажи от 01.10.2019 № 59-6249, процентов за пользование чужими денежными средствами по п.3.3 договора за период с 03.12.2019 по 10.06.2022 в размере 7 210 руб. 78 коп., пени по п.5.1 договора за период с 26.12.2019 по 10.06.2022 в размере 14 887 руб. 80 коп.

Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 исковые требования Департамента удовлетворены частично.

09.01.2023 от ответчика в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 01.10.2019 № 59-6249 на нежилое помещение площадью 111,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Библиотечная ул., д. 15/8.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «ТАГАНКА» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Библиотечная ул., д. 15/8.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 8 952 000 руб.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

Истцом указано, что установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с 28.12.2021 по 25.05.2022 в размере 373 084 руб. 10 коп.

Претензией от 14.06.2022 № 33-6-247120/22-(0)-3 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Размер долга подтверждается расчетом, который признан судом правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 10.06.2022 составляют 7 210 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 10.06.2022 подтверждается расчетом, который признан судом верным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, усмотренных 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.5% от неуплаченной суммы (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки.

Истцом указано, что неустойка (пени) за просрочку оплаты стоимости объекта за период с 26.12.2019 по 10.06.2022 составляет 14 887 руб. 80 коп.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени после 31.03.2022 за просрочку задолженности, образовавшейся до 01.04.2022, признается судом не правомерным.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд произвел перерасчет пени по договору купли-продажи от 01.10.2019 № 59-6249, согласно произведенному расчету размер пени составил 7 300 руб. 11 коп.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил, о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, долг по оплате ежемесячных платежей согласно п. 3.4 договора за период с 28.12.2021 по 25.05.2022 в размере 373 084 руб. 10 коп.; проценты за рассрочку по оплате стоимости объекта согласно п. 3.3 договора за период с 03.12.2019 по 10.06.2022 в размере 7 210 руб. 78 коп., пени согласно п. 5.1 договора в размере 7 300 руб. 11 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАГАНКА" (109544, ГОРОД МОСКВА, БИБЛИОТЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/8, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 1, ОГРН: 1197746269577, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: 9709048175) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность по договору купли-продажи от 01.10.2019 № 59-6249 за период с 28.12.2021 по 25.05.2022 в размере 373 084 (триста семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) руб. 10 коп.; задолженность по процентам за предоставленную рассрочку согласно п.3.3 договора за период с 03.12.2019 по 10.06.2022 в размере 7 210 (семь тысяч двести десять) руб. 78 коп.; пени согласно п. 5.1 договора в размере 7 300 (семь тысяч триста ) руб. 11 коп.

В остальной части иска по пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАГАНКА" (109544, ГОРОД МОСКВА, БИБЛИОТЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/8, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 1, ОГРН: 1197746269577, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: 9709048175) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 752 (десять тысяч семьсот пятьдесят два) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "Таганка" (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ