Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А64-8107/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017г. Дело № А64-8107/2016

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 18.04.2017г. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 20.04.2017г.( ч.3ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127018, <...>; 392680, <...>)

к Администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Центральный, д.4)

о расторжении договора и взыскании 191306,79 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2016.

от ответчика – ФИО2, глава сельсовета

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - Тамбовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области с требованиями:

«- Расторгнуть договор №41035294 от 24.02.2015., заключенный между ПАО «МРСКЦентра» - «Тамбовэнерго» в лице филиала ПАО «МРСКЦентра» - «Тамбовэнерго» и Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области;

- Взыскать с Администрации Цнинского сельсовета фактически понесенные затраты по договору №41035294 от 24.02.2015. в сумме 96280,33руб.

- Взыскать с Администрации Цнинского сельсовета неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №41035294 от 24.02.2015. в сумме 95026,46руб.;

- Взыскать с ответчика 12739,00руб. оплаченной истцом государственной пошлины».

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в отзыве на иск, в заседании суда требования истца отклонил, заявил об уплате платежей по договору сторон об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41035294 от 24.02.2015. согласно платежных поручений №236385 от 21.07.2015. на сумму 47833руб.72коп., №394109 от 17.03.2015. на сумму 15944руб.57коп., №250932 от 23.07.2015. на сумму 31889руб.15коп.

По заявлению сторон (представителей) все имеющиеся доказательства по делу представлены.

Заслушав в заседании суда объяснения представителей сторон , исследовав представленные по делу доказательства, суд признал исковое заявление в части требований о расторжении договора подлежащим оставлению без рассмотрения , в части требований о взыскании денежных средств иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и Администрацией Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области (заявитель) заключен договор № 41035294 от 24.02.2015 г. «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности» в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя «станции обезжелезивания воды», производительностью 7 тыс. м3 в сутки, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) , а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора сторон – «Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения станции обезжелезивания воды, производительностью 7 тыс. м3 в сутки, расположенной (которая будет располагаться): Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промузел, ул. Промышленная, № 68.».

В соответствии с пунктами 10, 11 договора сторон :

«10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №222-э от 23.12.2014 г.. и составляет 159445 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок пять)руб.73коп., в т. ч. НДС (18%) - 24 322 (двадцать четыре тысячи триста двадцать два) руб. 23 коп.

11. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.».

Пунктом 16 договора сторон предусмотрено что : « В случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.».

Согласно представленных ответчиком доказательств авансовые платежи предусмотренные договором сторон ( 10, 30 , 20, процентов платы) уплачены ответчиком платежными поручениями №236385 от 21.07.2015. на сумму 47833руб.72коп., №394109 от 17.03.2015. на сумму 15944руб.57коп., №250932 от 23.07.2015. на сумму 31889руб.15коп..

Как следует из объяснений сторон предусмотренное договором №41035294 от 24.02.2015 технологическое присоединение к электрическим сетям «станции обезжелезивания воды» фактически не произведено , поскольку , «станция обезжелезивания воды» не возведена и возможность её возведения неопределённа.

Требования по иску заявлены истцом о взыскании 96280,33руб. – «фактически понесенные затраты по договору №41035294 от 24.02.2015.» («затраты, связанные с подготовкой и выдачей технических условий к Договору») и 95026,46руб. - «неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №41035294 от 24.02.2015.».

В соответствии с п.2ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) , Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ст.431Гражданского кодекса(в ред.Федерального закона от 08.03.2015N42-ФЗ):

«При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.»

Из договора сторон № 41035294 от 24.02.2015 г. «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» следует, что предусмотренная договором плата (в том числе и авансовые платежи) вносится за фактически осуществленное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя (ответчика) к электрическим сетям.( в частности , согласно пункту 6 договора сторон - «Сетевая организация обязуется» «осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения»).

Договором сторон не предусмотрена какая-либо отдельная(самостоятельная) плата Заявителя(ответчика) за «фактически понесенные затраты» сетевой организации по договору №41035294 от 24.02.2015.(«затраты, связанные с подготовкой и выдачей технических условий к Договору») при фактическом невыполнении работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (ответчика) к электрическим сетям.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика по предусмотренным законом или договором основаниям обязанности внести плату за «фактически понесенные затраты» Сетевой организацией (истцом) по договору №41035294 от 24.02.2015.».

При недоказанности возникновения у ответчика основного денежного обязательства, так же неосновательны требования о взыскании неустойки.(ст.330 Гражданского кодекса).

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона, требования по иску о взыскании денежных средств неосновательны и не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика платы по договору №41035294 от 24.02.2015. не лишает истца права на предъявление требования к ответчику на основании ст. 393 Гражданского кодекса о возмещении возможных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно объяснений ответчика в заседании суда ответчик не возражает против расторжения по соглашению сторон договора № 41035294 от 24.02.2015 г. «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности» ввиду фактического отсутствия объекта технологического присоединения - «станции обезжелезивания воды» и неопределённости возведения данного объекта.

По утверждению ответчика истцом не было направлено ответчику предложение о расторжении договора.

В соответствии с ч.5ст. 4 АПК РФ, по общим правилам , спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный порядок расторжения договора установлен так же п.2 ст. 452 Гражданского кодекса - « Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истцом не представлены доказательства предъявления ответчику до обращения в суд претензионных требований (предложения) о расторжении договора № 41035294 от 24.02.2015 г..

В соответствии с п.2ч.1 ст. 148 АПК РФ , арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3.ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения , уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в размере уплаченной государственной пошлины по требованию о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь п.2.ч.1ст.148 , ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1) В части требований о расторжении договора исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6000руб.00коп. – государственную пошлину излишне уплаченную согласно платежному поручению № 155456 от 23.12.2016г.

2) В иске о взыскании денежных средств отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006.г.Воронеж,ул.Платонова,д.8).

Судья И.И.Белоусов