Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А60-63435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63435/2023
26 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63435/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу ГРУППА СИНАРА (ИНН <***>).

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1., представитель по доверенности от 13.09.2022

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-девелопмент» о взыскании убытков в размере 97895 руб. 03 коп. , причинённые в результате самовольного демонтажа тепловой сети от ТК 168-7 до административного здания Верх-Исетский булвар,9, КН 66:41:0303043:1534, протяжённостью 47 м, местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Тепловые сети от ТК 21-17 до ЦТП ФИО2, 1а и от ЦТП до административных зданий Верх-Исетский бульвар, 13а (ЦМК), Верх-Исетский бульвар, 9. Инвентарный номер 3300103000003211.1

Определением суда от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 12.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-девелопмент» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что не является надлежащим ответчиком. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец 04.03.2024 представил возражения на отзыв ответчика. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков АО «Синара – Девелопмент» (ИНН <***>), а также АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА СИНАРА (ИНН <***>). Суд принял ходатайство к рассмотрению.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Принимая во внимание необходимость представления сторонами дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.05.2024 суд рассмотрел ходатайство истца о привлечении соответчиков и определил удовлетворить заявленное ходатайство, привлечь указанных лиц в качестве соответчиков по делу в порядке ст. 46 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.05.2024 назначено основное судебное заседание.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд с целью соблюдения процессуальных прав должника, считает необходимым в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание.

В судебном заседании 12.08.2024 истец уточнил ответчика, исковые требования поддерживает только к акционерному обществу ГРУППА СИНАРА (ИНН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

как следует из материалов дела, Согласно выписке из протокола заседания Комитета по собственности Правления ПАО «Т Плюс» № 19 от 21.05.2019 в адрес АО «ЕТК» от АО «Синара-Девелопмент» поступило предложение о продаже в связи со строительством объекта «Общественно-деловой, культурный центр по адресу: <...>. Реставрация и приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода». Павильон восточный» части участка тепловой сети 2d57, принадлежащий АО «ЕТК».

Земельный участок, с кадастровым номером 66:41:0303043:44, в границы которого попадает часть участка тепловой сети АО «ЕТК», предоставлен застройщику для освоения.

К продаже предлагалась часть тепловой сети (технологического комплекса 3-14), проходящая от ТК 168-7 до стены здания Верх-Исетский бульвар, 9. Здание Верх-Исетский бульвар, 9, реконструируется, участок тепловой сети, предлагаемый к продаже, отключен. В дальнейшем реконструируемый дом № 9 будет отключён от внутриплощадочных сетей здания Верх-Исетский бульвар, 15 и затрат АО «ЕТК» не потребует. После переключения объем и стоимость услуг по передаче тепловой энергии для АО «ЕТК» не изменятся. Участок тепловой сети, предлагаемый к продаже, входит в технологический комплекс, который будет разделен на два комплекса силами и за счет средств АО «Синара-Девелопмент».

Стоимость продажи определена на основании рыночной оценки имущества, проводимой в 2016 году для внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал АО «ЕТК», и составляет 97 895,03 руб.

Продажа в пользу АО «Синара-Девелопмент» части участка тепловой сети, проходящей от ТК 168-7 до стены здания Верх-Исетский бульвар, 9 и принадлежащей АО «ЕТК» по цене не ниже 97 895,03 руб. была одобрена протоколом № 19 от 21.05.2019.

Согласно тексту претензии АО «ЕТК» от 07.10.2022 исх. № 51313-0403-9093 АО «СинараДевелопмент», при строительстве объекта «общественно-деловой, культурный центр по адресу: <...>. Реставрация и приспособление объекта культурного наследия «Госпиталь Верх-Исетского завода». Павильон восточный» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303043:44 была демонтирована тепловая сеть, принадлежащая АО «ЕТК» на праве собственности, а именно:

- тепловая сеть от ТК 168-7 до административного здания Верх-Исетский бульвар, 9, КН 66:41:0303043:1534, протяженностью 47м, местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Тепловые сети от ТК 21-17 до ЦТП ФИО2, 1а и от ЦТП до административных зданий Верх-Исетский бульвар, 13а (ЦМК), Верх-Исетский бульвар, 9. Инвентарный номер 3300103000003211.1

АО «ЕТК» согласие на демонтаж тепловой сети не давало.

Ранее АО «Синара-Девелопмент» изъявило желание выкупить указанную тепловую сетью. Для реализации сделки АО «ЕТК» был подготовлен и направлен АО «Синара-Девелопмент» договор купли-продажи. Договор не был подписан (письмо от 21.11.2019 № 001-01/32), тепловая сеть при этом демонтирована.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении убытков АО «ЕТК».

Требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из переписки представленной в материалы дела судом усматривается наличие у ответчика правовых притязаний на тепловую сеть. Иных лиц претендующих на земельный участок для застройки, на котором располагалась тепловая сеть судом не установлено.


В данном случае материалами дела подтверждается правовой интерес ответчика в демонтаже спорной тепловой сети, а также наличие признаков противоправности в действиях ответчика, так и непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца. При этом основания полагать, что тепловая сеть демонтирована в результате действий иных лиц (не ответчика), в том числе самого истца, отсутствуют. Обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 3916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества ГРУППА СИНАРА (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 97895руб. 03 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3916 руб.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов