Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А19-27144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27144/17

26.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Середина земли» к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Середина земли» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, вину в совершении вменяемого правонарушения признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Середина земли» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1093850018063.

По результатам проверки от 29.09.2017г., уполномоченными должностными лицами Управления установлено, что ООО «Середина земли» допустило нарушение требований законодательства Российской Федерации «О рекламе», выразившееся в размещении и эксплуатации стационарной рекламной конструкции, по адресу <...> напротив дома № 202/3, предназначенной для передачи информации неопределённому кругу лиц с содержанием надписи «RADIAN HALL ФИО1 Ярославского, 258Г т. 51-88-66», при отсутствии разрешения органов местного самоуправления г. Иркутска.

По факту нарушения требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» инспектором Отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» составлен в отношении ООО «Середина земли» протокол от 30.11.2017г. АД № 697438 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 указанного Кодекса.

Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на правила установки и эксплуатации рекламных конструкций, регламентированные Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Субъектами административного правонарушения являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители – владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», а также принимаемыми в соответствии с указанным Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) признается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»).

Статья 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное правовое регулирование. По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки уполномоченными должностными лицами Управления установлен факт размещения и эксплуатации ООО «Середина земли» по адресу <...> напротив дома № 202/3, стационарной рекламной конструкции с информацией предназначенной неопределённому кругу лиц с содержанием надписи «RADIAN HALL ФИО1 Ярославского, 258Г т. 51-88-66».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> напротив дома № 202/3, соответствует приведенным выше критериям. Размещенная на ней информация направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования – услугам ресторана, призвана сформировать у потенциальных потребителей представление о том, что в случае возникновения потребности в получении соответствующих услуг, информацию о них можно получить по указанным телефонам либо по указанному адресу ресторана, что способствует реализации рекламируемых услуг.

При таких обстоятельствах, проанализировав содержание информации, размещенной на спорной конструкции, принимая во внимание способ ее размещения и распространения, арбитражный суд признает доказанным тот факт, что информация «RADIAN HALL ФИО1 Ярославского, 258Г т. 51-88-66» по своему содержанию и целевой направленности является рекламой.

Как следует из материалов дела, спорная рекламная конструкция размещена ООО «Середина земли» в отсутствие разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». Данное обстоятельство подтверждается актом фиксации осмотра совершения административного правонарушения от 29.09.2017г., фотоматериалами, объяснениями исполнительного директора ООО «Середина земли» ФИО2 от 30.11.2017г., информацией администрации г. Иркутска от 02.11.2017г. №180-71-3693/17, информацией Федеральной антимонопольной службы от 08.11.2017г. №АК/77349/17, другими материалами дела.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38ФЗ «О рекламе» использование рекламной конструкции может иметь место только при наличии действующего разрешения органа местного самоуправления, на территории которого возведена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38ФЗ «О рекламе».

Доказательств получения соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции в установленном законом порядке ООО «Середина земли» не представлено.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Указанные действия ООО «Середина земли» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО «Середина земли» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право ООО «Середина земли» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, при определении меры наказания арбитражный суд исходит из следующего.

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности должно отвечать целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ответчик факт совершение правонарушения не отрицает, после проведенной проверки данное нарушение устранено, рекламная конструкция демонтирована. В ходатайстве от 25.01.2018 лицо, привлекаемое к административной ответственности просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ. Данное ходатайство мотивирует тем, что предприятие относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, устаранено, а так же ссылается на тяжелое финансовое положение.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и пришел к следующим выводам.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от № ЮЭ9965-17-2620877 ООО «Середина земли» с 01.08.2016г. относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства – малое предприятие.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, подтверждающих привлечение Общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения, заявителем не представлено. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалах дела также не имеется.

Суд также учитывает, что ООО «Середина земли» признало наличие в своих действиях состава вменяемого правонарушения, после проведенной проверки данное нарушение было устранено, рекламная конструкция демонтирована.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения считает возможным применить в данном конкретном случае наказание, не связанное со штрафными санкциями, - в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Середина земли» (ОГРНИП 1093850018063, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева