Решение от 29 января 2020 г. по делу № А57-29979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29979/2019
29 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рубин – Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Жилищно-строительному кооперативу «Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 года, сроком на один год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.10.2019, сроком на один год,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рубин – Щит» (далее по тексту – ООО ЧОП «Рубин – Щит», истец) с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Парк» (далее по тексту – ЖСК «Парк», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 452 000,00 руб., неустойки в размере 126 333,35 руб.

Отводов суду не заявлено.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 472 000 руб., принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 126 333,35 руб. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом данных уточнений.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 126 333,35 руб., так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 126 333,35 руб., подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018между ЖСК «Парк» (заказчик) и ООО ЧОП «Рубин-Щит» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по охране объектах» №1/18, согласно которому исполнитель осуществляет охрану следующих объектов недвижимого имущества: Земельный участок, его прилегающая территория и складские помещения, расположенные в его периметре , находящиеся по адресу: 410071, <...>; Земельный участок, его прилегающая территория и складские помещения, расположенные в его периметре , находящиеся по адресу;410071, <...>; Земельный участок и его прилегающая территория находящиеся по адресу: 410071, <...>, вместе составляющие единый комплекс, именуемый в дальнейшем Объект, а заказчик согласно п. 3.1.5. в течение всего срока действия настоящего договора, в том числе в случае его досрочного расторжения и вплоть до внесения в него сторонами соответствующих изменений принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг составляет 66 000, 00 рублей в месяц (НДС не облагается).

Согласно п. 7.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. Если за 30 суток до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомила письменно другую сторону о расторжении настоящего договора, то действие договора продлевается ежегодно на очередной календарный год.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор № 1/18 от 01.01.2018 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца по договору № 1/18 от 01.01.2018 г. подтверждается актами выполненных работ.

Таким образом, истец свои обязательства по договору №1/18 от 01.01.2018 г. исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по охране объекта. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

За период с 01.01.2018 по 31.10.2019 г. задолженность в пользу ООО ЧОП «Рубин-Щит» составляет 1 452 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 31.10.2019 была направлена претензия, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1 452 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО ЧОП «Рубин – Щит» о взыскании с ЖСК «Парк» задолженности по договору № 1/18 от 01.01.2018 в размере 1 452 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования ООО ЧОП «Рубин – Щит» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 27 520 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу №А57-29979/2019 в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рубин – Щит»

к Жилищно-строительному кооперативу «Парк» о взыскании неустойки в размере 126 333,35 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рубин – Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность в размере 1 472 000 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 720 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина