Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А04-3496/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3496/2018
г. Благовещенск
22 июля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.07.2018. Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 811 855,35 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены з/п № 71393;

от ответчика - не явились, извещены з/п № 471394,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (далее – истец, ООО «Тепло 16») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – ответчик, ООО «Зеясервис») о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 года в сумме 856 523 руб. 18 коп., пени, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2018 по 19.04.2018 в размере 7 244 руб. 76 коп., а с 20.04.2018 по день фактической оплаты основного долга, задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 62 164 руб. 78 коп., пени, начисленной в соответствии с ч. 6,4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.03.2018 по 19.04.2018 в размере 525 руб. 81 коп., а с 20.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии в спорный период и обязательств по договору горячего водоснабжения № 207-Г от 01.01.2017 по внесению в спорный период платежей. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом ответчику начислены пени.

Ранее, в судебном заседании 18.06.2018, суд в силу статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за теплоснабжение за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 796 875 руб. 58 коп., пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2018 по 22.05.2018 в размере 14 979 руб. 77 коп., а с 23.05.2018 по день фактической оплаты основного долга, задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 3 431 руб. 84 коп., пени, начисленные в соответствии с ч. 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.03.2018 по 22.05.2018 в размере 880 руб. 36 коп., а с 23.05.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В судебное заседание 16.07.2018 истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ранее от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными требованиями не согласился и просил в удовлетворении требований отказать, вместе с тем, подтвердил, что по состоянию на 21.05.2018 со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 709 108 руб. 08 коп., которую обязуется погасить в ближайшее время. В части предъявленных ко взысканию требований по счетам от 28.02.2018 № 55 и № 57 ответчик не согласен, считает необоснованным применение истцом повышенного коэффициента в связи с отсутствием в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Поскольку, начиная с 2016 года ответчиком предпринимались меры для установки ОДПУ тепловой энергии и горячего водоснабжения, однако истец бездействовал, умышленно препятствовал решению вопроса по установке ОДПУ, не выполнял свою обязанность по его установке. На основании чего считает необоснованным и начислении ответчику пени на оплату коэффициента.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2017 году истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения от 13.03.2017 № 45/16-А, в соответствии с п. 1.1. которого договор заключен в целях обеспечения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и подогрева воды и регулирует отношения между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителя (гражданам) на нужды отопления и подогрев воды, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Договор со стороны ООО «Зеясервис» подписан с протоколом разногласий. Протокол разногласий от 07.04.2017 к договору теплоснабжения № 45/16-А от 13.03.2017 года подписан истцом с протоколом согласования разногласий, который ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Вместе с тем, ООО «Тепло 16» в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 осуществляло поставку тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ООО «Зеясервис».

Всего в спорный период истцом поставлено на объекты ответчика энергоресурса на общую сумму 856 523 руб. 18 коп. с учетом повышающего коэффициента в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии 1,1, на основании подпункта «е» пункта 22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), выставлены счета-фактуры (УПД) от 28.02.2018 № 54 на сумму 768 755 руб. 84 коп., № 55 на сумму 76 875 руб. 58 коп., № 58 на сумму 10 891 руб. 76 коп.

В связи с тем, что деятельность ресурсоснабжающей организации ООО «Тепло 16» является регулируемой, расчёты за тепловую энергию осуществляются по льготным тарифам, утверждённым Приказом УГРЦиТ Амурской области.

Остаток задолженности с учетом уточненных исковых требований и оплаты за спорный период за период с 01.02.2018 года по 28.02.2018 года за поставленную тепловую энергию составляет 796 875 руб. 58 коп.

Кроме того, 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения №207-Г, предметом которого является обеспечение потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 4.5 договора, абонент оплачивает поставленную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации.

В период с 01.02.2018 по 28.02.2018 ООО «Тепло 16» осуществляло поставку горячей воды в дома, находящиеся в управлении ООО «Зеясервис».

Всего в спорный период истцом поставлено на объекты ответчика горячей воды на общую сумму 62 164 руб. 78 коп. с учетом повышающего коэффициента в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета горячего водоснабжения 1,5, на основании подпункта «ж» пункта 22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), выставлены счета-фактуры (УПД) от 28.02.2018 № 56 на сумму 58 732 руб. 94 коп. и № 57 на сумму 3 431 руб. 84 коп.

Расчёты за горячее водоснабжение осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с решениями УГРЦиТ Амурской области.

Итого, сумма основного долга за горячее водоснабжение, с учетом уточнений исковых требования и доводов ответчика за период с 01.02.2018 года по 28.02.2018 года составила 3 431 руб. 84 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 16.03.2018 № 14/08-1997 (получена 19.03.2018 вх. № 143) и от 16.03.2018 №14/08-1998 (получена 19.03.2018 вх.№ 144) с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме потребленной в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 тепловой энергии и оказанных услуг горячего водоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Факт поставки тепловой энергии и оказанных услуг горячего водоснабжения в заявленный истцом период, равно их количество и стоимость с учетом перерасчетов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что доказательств оплаты в полном объеме в спорный период на момент рассмотрения настоящего спора по существу суду не представлено, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 796 875 руб. 58 коп. и задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 3 431 руб. 84 коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклонят возражения ответчика, в части отказа от оплаты ресурсов, начисленных истцом с учетом повышающих коэффициентов, согласно пункту 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124):

- 1,1 (отопление - подпункт «е»);

- 1,5 (горячее водоснабжение на ОДН - подпункт «ж»).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжаюшей организации для проверки состояния установленною и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжаюшей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоемабжеиия, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статьи 2 указанного закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который обязаны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме является управление управляющей организацией.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в связи с чем, обязан обеспечить работу общедомового прибора учета

Свою позицию ответчик мотивирует тем, что ресурсоснабжающая организация так же является лицом, которое должно устанавливать общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

До 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. (п. 4 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, приборы учета не установлены. Ответчиком не представлено доказательств, что жилые дома являются аварийными, ветхими или подлежащими сносу.

Таким образом, поскольку обязанность по оснащению жилых домов коллективными приборами учета выполнена не была, истец вправе применить повышающий коэффициент.

Отсутствие решения собственников МКД об установке ОДПУ тепловой энергии в домах не является основанием для непринятия мер по установке приборов учета управляющей компанией.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком не подтверждено наличие приборов учета, а также отсутствие технической возможности их установки, то применение истцом при расчетах стоимости потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения повышающего коэффициента соответствует закону.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату ответчиком поставленной тепловой энергии за период с 16.03.2018 по 22.05.2018 в размере 14 979 руб. 77 коп., суд считает требования в данной части подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом пункт 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, устанавливает общее правило об обязанности исполнителя перечислить плату до 15- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Исходя из положений статей 190, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ № 99 и условий договора, последним днем исполнения обязательства является 15 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчик возражений относительно суммы начисленной неустойки (кроме начислений на сумму с учетом повышающих коэффициентов) не представил, ходатайства об ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, с учетом законного размера неустойки суд не находит оснований для снижения его размера.

В части начислений пени на сумму оплаты с повышающими коэффициентами, суд считает, пени рассчитаны правомерны, поскольку повышающий коэффициент это разница межу базовым и повышенным тарифом. При наличии определенных обстоятельств, в соответствии с законодательством стоимость ресурса определяется с учетом повышающего коэффициента. Если в состав задолженности (в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета) входят неоплаченные суммы, соответствующие разнице между применением базовых нормативов и повышенных нормативов, то на эту часть задолженности также начисляются пени.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом, в данном контексте повышающий коэффициент не является штрафной санкцией. Сумма пени согласно уточненному расчету истца за период с 16.03.2018 года по 22.05.2018 года, рассчитанной в соответствии со статьями 190-194 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с применением ставки ЦБ РФ составляет 14 979 руб. 77 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату ответчиком поставленной горячей воды по договору горячего водоснабжения № 207-Г от 01.01.2017 за период с 16.03.2018 по 22.05.2018 в размере 880 руб. 36 коп., суд считает требования в данной части подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени согласно уточненному расчету истца за период с 16.03.2018 года по 22.05.2018 года, с применением ставки ЦБ РФ, составляет 880 руб. 36 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга за теплоснабжение и горячего водоснабжения начиная с 23.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 21 529 руб. и был уплачен истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 19.04.2018 № 333.

Государственная пошлина с учетом принятых уточнений составляет 19 323 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги теплоснабжение за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в суме 796 875, 58., пеню за период с 16.03.2018 по 22.05.2018 в размере 14 979, 77., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 237 руб.

Производить взыскание пени, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности 796 875, 58 руб., начиная с 23.05.2018 года по день уплаты этих средств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 33 от 19.04.2018 года, в размере 2 292 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев