Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-292672/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело №А40-292672/23-92-2362

01.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 01.07.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению РБОФ «ПАБЛИСИТИ» (109377, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП ФИО1 ФИО2, 2) ГМУ ФССП России

третье лицо: ИФНС России № 21 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №177771/23/98097-ИП от 24.11.2023,


при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 04.06.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчиков: 1) ФИО4, сл. удост. ТО№135249; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

РБОФ «ПАБЛИСИТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП ФИО1 ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №177771/23/98097-ИП от 24.11.2023.

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве), ответчиком незаконно возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчика возражал по заявлению, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

От представителя третьего лица поступили письменные объяснения,  согласно которым Инспекция поддерживает позиции ответчика.

Представители  третьего лица извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Десятидневный срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав сторон, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как следует из материалов дела,  в производстве Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 2 находится исполнительное производство в отношении должника РБОФ «ПАБЛИСИТИ» -№ 177771/23/98097-ИП от 24.11.2023 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа (акта) органа, осуществляющего контрольные функции (Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве) за № 1852 от 23.11.2023 г.

РБОФ «ПАБЛИСИТИ» является должником в указанном исполнительном производстве.

Заявитель не согласен с вынесенным Постановлением от 24.11.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 177771/23/98097-ИП, считает его недействительным, незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-36501/23-103-91 «Б» о несостоятельности (банкротстве) РБОФ «ПАБЛИСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Адрес: 109377, <...>).

20.10.2023 г. (резолютивная часть определения объявлена 18.10.2023 г.) согласно Определения Арбитражного суда города Москвы заявление ООО «Система» признано обоснованным и в отношении должника РБОФ «ПАБЛИСИТИ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 319), член ААУ «Гарантия».

Как указывалось выше, Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-36501/23-103-91 «Б» вынес решение о введении наблюдения в отношении РБОФ «ПАБЛИСИТИ» -18.10.2023 г., а производство по делу возбуждено 07.04.2023 г., согласно Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-36501/23-103-91 «Б» от 07.04.2023 г.

Также соответствующие сведения были опубликованы в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (официальный интернет-ресурс Федресурс, сайт https://fedresurs.ru/).

Датой введения процедуры банкротства - наблюдения в отношении должника РБОФ «ПАБЛИСИТИ» является 18.10.2023 г.

Обжалуемое Постановление о возбуждении исполнительного производства № 177771/23/98097-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО4 - 24.11.2023 г. то есть после вынесения Арбитражным судом города Москвы решения о введении наблюдения в отношении должника РБОФ «ПАБЛИСИТИ», что, по мнению Заявителя, свидетельствует о его незаконности.

По указанию Заявителя, возможность принудительного исполнения исполнительного документа (акта) Федеральной службой судебных приставов с момента введения процедуры наблюдения, по общему правилу, исключается.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 24.11.2023г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая Заявителю в заявленных требованиях, суд основывался на следующем.

Как было указано выше, в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России (далее — Отдел) в отношении должника-организации РЕГИОНАЛЬНЫЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ПОМОЩИ СОЦИАЛЬНО НЕЗАЩИЩЕННЫМ СЛОЯМ НАСЕЛЕНИЯ "ПАБЛИСИТИ" ИНН <***> (далее - Должник) 23.11.2023 г. поступил исполнительный документ, а именно акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 1852 от 23.11.2023, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, в отношении должника: РЕГИОНАЛЬНЫЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ПОМОЩИ СОЦИАЛЬНО НЕЗАЩИЩЕННЫМ СЛОЯМ НАСЕЛЕНИЯ "ПАБЛИСИТИ", ИНН <***>, адрес должника: 109377, <...>, кв.5 предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 522395.10 рублей.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 24.11.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 177771/23/98097-ИП (исх. № 980097/23/425083).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Почтой России. Согласно уведомлению Почты России копия постановления 07.12.2023 года вручено адресату почтальоном (ШПИ 80400090386385).

Судебный пристав-исполнитель запросил ИФНС № 21 по г.Москве информацию является данная сумма задолженности текущим платежом.

По сведениям, поступившим из ИФНС № 21 по г.Москве, было установлено, задолженность по налогам в рамках исполнительного производства № 177771/23/98097-ИП была начислена ИФНС № 21 по г.Москве решением от 23.11.2023 года№ 1852.

20.03.2024 года ИФНС № 21 подтвердила (письмо от 20.03.2024 года № 24-14/07066, что задолженность в сумме 62 929,42 р. возникла после даты принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) (Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 г.). Инспекция подтвердила, что по постановлению о взыскании №1852, сумма задолженности подлежащая взысканию составляет — 62 929,42 руб.

В соответствии со ст.5 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с ч.1 ст.96 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства по текущим платежам не приостанавливаются и ведутся в установленном порядке.

В связи с чем довод должника при рассмотрении исполнительного документа (акта) и на момент вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства № 177771/23/98097-ИП от 24.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве № 2 ФИО4 достоверно не установлено соответствует ли исполнительный документ, представленный взыскателем, предъявляемым к таким документам требованиям, а именно подлежит ли исполнительный документ (акт) 1852 от 23.11.2023 г., поступивший от Инспекции ФНС № 21 по г.Москве, исполнению Федеральной службы судебных приставов не соответствует материалам исполнительного производства и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 2 ст. 53 Закона № 229-ФЗ Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также, в соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ №229, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Судебным приставом- исполнителем соблюден порядок возбуждения исполнительного производства

Ссылка должника при условии соблюдения принципа правильности и своевременности исполнения судебных актов, должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что в отношении должника РБОФ «ПАБЛИСИТИ» введена процедура наблюдения и взыскатель вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленным Федеральным законом от 26.10.2022 года № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не состоятельна, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, вынесенное судебным приставом -исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № 177771/23/98097-ИП от 24.11.2023 года (исх. № 98097/23/425083) является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами заявителя о несоответствии оспариваемого постановления указанным им нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствует нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению РБОФ «ПАБЛИСИТИ» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.