Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А70-14178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14178/2023
г. Тюмень
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2002, ИНН <***>, адрес: 625027, <...>)

к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>, адрес: 625007, <...>)

о взыскании 1000 руб.,

третье лицо: ООО «Передовые строительные технологии» (адрес: 644085, <...>, помещение 5П)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.05.2021,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ «УАД», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее – ответчик, ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект», общество) о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 01672000034190017150001 от 03.06.2019.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что замечания по рабочей документации устранены в разумный срок, заказчику направлена откорректированная документация. Ответчик полагает, что имеются основания для списания неустойки в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Ответчик не согласился с требованием истца, сославшись на часть 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на пропуск истцом двухлетнего срока для обнаружения недостатков.

От истца поступили возражения на отзыв и возражения на позицию ответчика, изложенную в ходатайстве о приобщении.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Передовые строительные технологии».

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» (подрядчик) 03.06.2019 заключен государственный контракт № 01672000034190017150001 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция моста через реку Кололуй на автомобильной дороге «Ялуторовск - Ярково», км 50+185 (Ялуторовский район)» (далее по тексту - контракт).

Цена Контракта составляла 2 759 240,18 руб. (пункт 2.1 контракта).

По результатам выполнения работ по контракту 21.12.2020 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

29.12.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

15.08.2022 ГКУ ТО «УАД» заключен государственный контракт № 01672000034220043710001 на выполнение работ по реконструкции моста через реку Кололуй на автомобильной дороге Ялуторовск-Ярково, км 50+185 (Ялуторовский район). По условиям данного контракта технические, технологические характеристики объекта, реализуемого в рамках настоящего контракта, определяются проектной документацией по объекту: Реконструкция моста через реку Кололуй на автомобильной дороге Ялуторовск-Ярково, км 50+185 (Ялуторовский район), разработанной ОАОПИИ «Тю меньдорпроект» и утвержденной ГКУ ТО «УАД» (пункт 1.2).

В процессе строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция моста через реку Кололуй на автомобильной дороге Ялуторовск-Ярково, км 50+185 (Ялуторовский район)» подрядчиком АО «ТОДЭП» выявлены разночтения в рабочей и проектной документации.

О наличии замечаний к проектной и рабочей документации ГКУ ТО «УАД» уведомило ответчика письмами №№ 3175/14 от 10.04.2023, 1896/14 от 07.03.2023, 316/14 от 18.01.2023, № 10977/14 от 13.12.2022, № 10517/14 от01.12.2022, 9857/14 от 11.11.2022, 9653/14 от 08.11.2023, 8755/14 от 14.10.2022, 316/14 от 18.01.2022.

Согласно пункту 5.5. раздела 5 контракта в случае обнаружения заказчиком недоработок, ошибок в проектной и рабочей документации, в изыскательских работах, а так же документах по выполнению кадастровых работ, проекте планировки и проекте межевания территории после подписания акта о приемке выполненных работ и формы КС-3, подрядчик обязуется устранить допущенные ошибки за свой счет в течение месяца с момента получения направленного заказчиком уведомления о недостатках.

По состоянию на 23.05.2023 ответы на замечания, указанные в письме от 10.04.2023 № 3175/14 (входящий ответчика № 610 от 11.04.2023) в адрес ГКУ ТО «УАД» не поступили.

Согласно доводам, изложенным в ответе на требование, ответы на замечания направлены в адрес ГКУ ТО «УАД» письмом от 26.05.2023 № 0843 (входящий ГКУ ТО «УАД» от 31.05.2023 № П-3425).

Согласно разделу 7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.8. раздела 7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 руб., определяемой в следующем порядке: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

По факту выявленного нарушения подрядчиком условия контракта в части исполнения гарантийных обязательств (пункт 5.5 раздела 5 контракта), ГКУ ТО «УАД» начислен штраф в размере 1000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустоек (штрафов пеней) от 24.05.2023 № 4658/06.

Требование о добровольной оплате неустойки ответчиком не удовлетворено, направлены возражения на требование от 31.05.2023 № 0870.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как указано выше, стороны в пункте 5.8. раздела 7 контракта предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 руб., определяемой в следующем порядке: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчик ссылается на то, что рабочая документация и сметные расчеты на дополнительные виды работ были откорректированы в разумный срок. Ответы на замечания и откорректированная рабочая документация были направлены истцу на официальную почту истца: uad@obl72.ru письмом №0843 от 26.05.2023.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ответы на замечания направлены лишь письмом от 26.05.2023 № 0843, то есть по истечение срока, установленного пунктом 5.5. контракта (до 11.05.2023), что является нарушением обязательств, предусмотренных пунктом 5.5. контракта (Раздел 5. Обязательства подрядчика).

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийного обязательства по контракту подтвержден представленными доказательствами.

Доказательства отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлены.

Устранение выявленного нарушения не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным и правомерным взыскание с ответчика штрафа на основании пункта 5.8. контракта в сумме 1000 руб.

Довод ответчика о пропуск истцом двухлетнего срока для обнаружения недостатков с ссылкой на положения части 2 статьи 724 ГК РФ, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 13.06.2012 № ВАС-6719/12, статья 724 ГК РФ находится в параграфе 1 главы 37 ГК РФ «Общие положения о подряде» и применяется к отдельным видам договора подряда только в случае, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ (специальные нормы для ПИР) подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Таким образом, специальными нормами, регулирующими договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, установлены особые правила наступления ответственности подрядчика за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Государственный контракт на строительно-монтажные работы по разработанной ответчиком проектной документации был заключен 15.08.2022. В рамках производства строительных работ были выявлены замечания к проектной документации, о которых истец уведомил ответчика первоначально письмом от 14.10.2022 № 8755/14 (копия приложена к возражениям от 24.07.2023).

Наличие подписанного акта о приемке выполненных работ не является препятствием для предъявления заказчиком требований к подрядчику по вопросу ненадлежащего составления технической документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 г. № Ф04-1711/20 по делу № А75-7455/2019, срок исковой давности по соответствующим требованиям следует исчислять не с момента передачи документации, а с момента обнаружения недостатков. В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.01.2007 № 12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена.

Оснований для списания штрафа в соответствии с Правилами установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, судом не установлено, исходя из следующего.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, правила списания неустойки не распространяется в случае нарушения гарантийных обязательств.

Данный род обязательства представляет собой гарантию заказчика в поддержании товаров, работ и услуг в работоспособном состоянии на протяжении всего срока действия гарантийного обязательства, в связи с чем, распространение на подрядчиков (поставщиков, исполнителя) правил о списании неустоек, по сути, может привести к игнорированию последними исполнения своих обязательств в случае выявления недостатков по контракту, имеющих незначительный характер.

Следовательно, воля законодателя, изложенная в подпункте «а» пункта 5 вышеуказанных Правил, направлена именно на недопустимость списания неустойки с подрядчиков за невыполнение (несвоевременное выполнение) гарантийных обязательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья Михалева Е.В.