Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-47891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47891/2017
20 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-47891/2017 по заявлению Администрации города Магнитогорска (ИНН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, и.о. начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2

о  признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче исполнительного листа ФС №006808245 от 20.05.2016 судебному приставу-исполнителю в установленный срок для  возбуждения исполнительного производства

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив»


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность №ОДП54/6320 от 11.10.2017,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 16.10.2017,

от третьих лиц: ФИО5, представитель УФССП по Свердловской области, доверенность №31 от 05.07.2017, от ООО «СтройАктив» в судебное заседание не явился.



Администрация города Магнитогорска обратилась в суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1 о  признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче исполнительного листа ФС №006808245 от 20.05.2016 судебному пристав-исполнителю в установленный срок для  возбуждения исполнительного производства и обязании заинтересованного лица передать указанный исполнительный лист судебному приставу для исполнения.

Заинтересованное лицо пояснило, что исполнительный лист утрачен отделом, в связи с чем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №006808245 от 20.05.2016.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 11.04.2016   по делу №А60-5467/2016 с общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» в пользу  Администрации города Магнитогорска  взыскано 558991 руб. 30 коп.

20.05.2016 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС №006808245.

Заявитель в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Ленинский районный отдел   судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №006808245.

Поскольку исполнительное производство на основании  названного исполнительного листа до настоящего времени не возбуждено, Администрация города Магнитогорска обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах к полномочиям старшего судебного пристава отнесены в числе прочих организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение  принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №006808245 от 20.05.2016  и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  почтовой связью  и получены  Отделом 18 августа 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Следовательно, трехдневный срок для передачи этого заявления судебному приставу-исполнителю истек 23.08.2016 (через 3 рабочих дня), а трехдневный срок для возбуждения приставом исполнительного производства – 26.08.2016.

Вместе с тем исполнительный документ  ФС №006808245 от 20.05.2016 судебному приставу-исполнителю передан не был, исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени.

Невозбуждение в установленный срок исполнительного производства вызвано незаконным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, который не обеспечил контроль за своевременностью передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий по указанному исполнительному документу.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, исполнительный лист ФС №006808245 от 20.05.2016 был утрачен отделом.

Вместе с тем о факте утраты исполнительного листа взыскатель уведомлен в ходе рассмотрения настоящего дела. Несмотря на неоднократные его заявления о незамедлительном возбуждении исполнительного производства (заявления от 20.03.2017,  от 13.06.2017), мер, направленных  на передачу исполнительного документа судебному приставу,  выяснение обстоятельств столь длительного невозбуждения исполнительного производства старшим судебным приставом принято не было.

Фактически старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащих действий по организации работы в подразделении.

Доказательств, подтверждающих наличие у старшего судебного пристава уважительных причин в обоснование своего бездействия, заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

В силу пункта 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Магнитогорска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга  УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не передаче исполнительного листа ФС №006808245 от 20.05.2016 судебному приставу-исполнителю в установленный срок для  возбуждения исполнительного производства.

Обязать и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Магнитогорска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                   С.Н. Водолазская