Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А71-10261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10261/2022
г. Ижевск
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб конференц-связи дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. ФИО2, 2. ФИО3 о взыскании 357 917 рублей 12 копеек долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 – представитель (доверенность от 22.08.2022), от ответчика: не явился (уведомлен),

1 третьего лица: не явился (уведомлен),

2 третьего лица: ФИО3 (паспорт), ФИО5 – представитель (доверенность от 25.10.2022),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о взыскании 357 917 руб. 2 коп. долга.

В судебном заседании 15.09.2022 на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя


истца об уменьшении размера исковых требований до 318 093 руб. 92 коп. долга.

Определениям суда от 11.10.2022 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению: 1. ФИО2, 2. ФИО3.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 20, 23 декабря 2022 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель ПАО «Т Плюс» требования иска поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

2 третье лицо поддержало позицию ответчика.

Ответчик, 1 третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» обладает статусом ресурсоснабжающей организации на территории Кировской области, поставляя тепловую энергию в следующие нежилые помещения:

1. <...>, 2. <...>, 3. <...>, 4. <...>,

5. <...>. г. Киров, ул. К Маркса, д. 42Б,

7. <...>.

Нежилые помещения расположены на первых этажах многоквартирных домов, и являются выморочным имуществом.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

ПАО «Т Плюс» в период времени: январь 2019 года – декабрь 2021 года поставило в спорные нежилые помещения тепловую энергию в целях отопления и ГВС, предъявив ответчику для оплаты 357 917 руб. 12 коп. стоимости коммунального ресурса, которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области перед ПАО «Т Плюс» с учетом проведенных корректировок составляет 318 093 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.01.2022 № К1332131-П с предложением оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения.


Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Заслушав пояснения истца, 2 третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии и горячей воды, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период времени подтвержден надлежащими доказательствами, между тем доказательств оплаты 318 093 руб. 92 коп. долга в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Расчет объема поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных в нежилых зданиях, в которых расположены нежилые помещения, путем распределения объема потребленной тепловой энергии пропорционально площади помещений, что соответствует положениям статьи 544 ГК РФ.

Разногласия сторон относительно нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, урегулированы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец уменьшил исковые требования. Исключив требования в отношении указанных объектов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что оставшиеся не жилые помещения не являются выморочными и не перешли в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто


из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пункт 2 статьи 1151 ГК РФ устанавливает, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).


Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-16830/2021 установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, являются выморочными, судебный акт по делу № А71-16830/2021 вступил в законную силу, и имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлся ФИО6, который умер 29.06.2020 (актовая запись о смерти от 29.06.2020 № 2945). Из представленной информации, полученной с Интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты, в Реестре наследственных дел открытые наследственные дела наследодателя ФИО6 отсутствуют; сведения о наследниках также отсутствуют. Решением Нововятского районного суда города Кирова по гражданскому делу № 2618/2022 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о признании имущества выморочным (нежилое помещение по адресу: <...> (146,3) и обращении на него взыскания к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела установлено, что наследников у умершего не было, сведений о фактическом принятии наследства также отсутствуют. Решение Нововятского районного суда города Кирова по гражданскому делу № 2-618/2022 вступило в законную силу и имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлся ФИО7. Согласно ответу нотариуса ФИО8 (л.д. 42) наследственное дело закрыто и находится в архиве; свидетельство о праве на указанное нежилое помещение не выдавалось.


Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 60 названного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ответчик, являясь наследником по закону, вступившим в права владения, пользования и распоряжения выморочным имуществом, в силу закона отвечает по долгам наследодателя со дня открытия наследства.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания задолженности по поставке ресурса в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме 45 349 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного нежилого помещения является ФИО2 (дата государственной регистрации 19.10.2021), предыдущим собственником в период времени с 09.09.2019 по 19.10.2021 являлся ФИО9.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 11.11.2019 (л.д. 77) спорное помещение продано ФИО2, право собственности покупателя зарегистрировано 19.10.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате, так как моментом возникновения обязанности по оплате


коммунальных услуг в силу положений статьей 209, 2010 ГК РФ, статей 153, 154 ЖК РФ является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру ответчиком, а дата ее фактической передачи по договору купли-продажи, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, в данном случае - на основании договора купли-продажи.

В силу 3.2 договора купли-продажи от 11.11.2019 стороны договора пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого объекта и с момента подписания договора, обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного объекта считается исполненной.

Вопреки доводам истца, в данной конкретной рассматриваемой ситуации с учетом установленных обстоятельств по данному делу суд приходит к выводу о том, что доводы истца, основанные на сложившейся судебной практике о том, что для него, как для лица, который имеет возможность опираться только сведения из реестра перехода права собственности, подлежат отклонению.

Таким образом в спорный период времени обязанность за поставленные коммунальные ресурсы лежит на приобретателе имущества – ФИО2

Ходатайство ответчика о передаче искового заявления по подсудности в районный суд г. Кирова, судом отклонено в связи с неверным толкованием ответчиком норм материального права.

В пункте 50 Постановления № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.


Согласно пункту 40 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества - жилого помещения является муниципальное образование или субъект Федерации - город федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь, которые в силу статьи 210 ГК РФ и должны нести бремя содержания своего имущества независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

Дела по требованиям кредиторов по обязательствам наследников по оплате коммунальных услуг, возникающим после принятия наследства, не являются делами, возникающими из наследственных правоотношений, если в рамках данного спора не возникает спора о праве на выморочное имущество.

Данные споры по субъектному составу относятся к компетенции арбитражных судов (часть 2 статьи 127 АПК РФ).

Указанная правовая позиция суда первой инстанции подтверждена Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа по делам А5713339/2016, А55-27758/2019.

Суд до удаления в совещательную комнату, исследования всех материалов дела, не имел возможности выявить наличие спора о праве на выморочное имущество, в связи с чем разрешил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности при принятии окончательного судебного акта.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом также отклонены.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между


ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия отвечает всем требованиям досудебной претензии, так в претензии имеется ссылка на сумму долга – 357 917 руб. 12 коп, период образования задолженности: 01.01.2019 – 31.12.2021. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ПАО «Т Плюс» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

Возражение ответчика о том, что исковое заявление, направленное истцом в адрес ответчика отличается от заявления направленного в суд, а также ссылка на то, что истцом не были представлены документы, прилагаемые к исковому заявлению судом отклонено, поскольку настоящее дело рассматривалось в течение продолжительного времени, а следовательно ответчик, добросовестно пользуясь предоставленными правами (статья 41 АПК РФ), имел возможность ознакомиться с материалами дела, сделать выписки, снять копии.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 272 744 руб. 74 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. 60 коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск


удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в

деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 22.06.202.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании статей 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 172 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 8 207 руб. 30 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 796 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 272 744 рубля 74 копейки долга; а также 172 рубля в возмещение судебных издержек, 8 027 рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 796 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2022 № 021717.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . А.Р. Мелентьева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 20.01.2022 7:38:50

Кому выдана Мелентьева Айна Рифкатовна