Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А20-574/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-574/2022
г. Нальчик
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кабардино-Балкарской Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «ЭДЕЛЬВЕЙС», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности №1 от 12.01.2022,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарской Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «ЭДЕЛЬВЕЙС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.02.2020 №1-20/ГК в размере 171 422 рублей 69 копеек, из которых: 156 718 рублей 31 копейка – основной долг за период с 01.03.2021 по 30.09.2021, 14 704 рубля 38 копеек – пени за период с 03.02.2020 по 01.10.2021.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Кроме того, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали надлежащие сведения об извещении ответчика (судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд без вручения с отметкой Почты России «организация не найдена, нет вывески»).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением от 21.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Судом КБРФСОО «ЭДЕЛЬВЕЙС» извещено по адресу регистрации юридического лица: КБР, <...>, кааб 48, что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Уведомления, направленные по адресу юридического лица, вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения», «организация не найдена».

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – КБРФСОО «ЭДЕЛЬВЕЙС» не регистрировало сведений об изменении своего адреса.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Нарушений организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено.

Должник не обеспечил получение по адресу регистрации судебных актов по делу, а также по получению информации в Картотеке арбитражных дел на сайте http://www.askb.arbitr.ru.

Таким образом, должник считается извещенным о судебном разбирательстве на основании части 5 статьи 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

25.08.2022 через автоматизированную систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Кабардино-Балкарской Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «ЭДЕЛЬВЕЙС в пользу ТУ Росимущества в КБР задолженность по арендной плате по договору №1–20/ГК от 03.02.2020 аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в сумме 110222 рубля 58 копеек, пени за период с 25.02.2021 по 11.10.2021 в сумме 15 918 рублей 53 копейки, а всего – 126 141 рубль 11 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, принимаются судом к рассмотрению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

03.02.2020 между управлением Росимущества и общественной организацией заключен договор аренды федерального имущества, составляющий казну Российской Федерации, №1-20/ГК (далее – договор), по условиям которого управление Росимущества (арендодатель) передало общественной организации (арендатору) во временное владение и пользование объект недвижимого имущества с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 70,7 кв. м (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.5 договора фактическая передача указанного помещения осуществляется при подписании сторонами акта приёма-передачи недвижимого имущества, являющегося приложением к договору. Договор заключен сроком с 03.02.2020 по 02.02.2045 (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 стороны подтверждают, что все взаимные права и обязанности по настоящему договору возникает у каждой из сторон с момента подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества.

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 7.6 договора (каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив в письменном виде другую сторону за 60 дней до предполагаемого расторжения договора).

Размер ежемесячной арендой платы, вносимой не позже 10-го числа текущего месяца, составил 22 388 рублей 33 копейки; при этом первый платеж должен быть внесен в течение пяти рабочих дней после подписания акта приема-передачи (пункты 5.1, 5.2).

Пунктом 6.3.1 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 28.02.2020 учинена запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 03.02.2020. Из акта следует, что арендатор принял помещение в удовлетворительном состоянии и не имеет претензий по его техническому состоянию.

В претензии от 12.10.2021 №07-ЕМ-02/4425 управление Росимущества потребовало от общественной организации оплатить в двухнедельный срок с момента получения претензии задолженность по арендной плате с 01.03.2020 по 30.09.2021 в размере 156 718 рублей 31 копейка, и пени за период с 03.02.2020 по 01.10.2021 в размере 14 704 рубля 38 копеек.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд.

После обращения истца в суд, ответчиком 22.03.2022 внесена арендная плата в сумме 290 000 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 25.08.2022 за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 составляет 110 222 рубля 58 копеек. Кроме того, поскольку решением Арбитражного суда КБР от 06.12.2021 по делу №А20-2083/2021 с ответчика взысканы пени за период по 24.02.2021, истец уточнил требования и в части пеней, просил взыскать пени за период с 25.02.2021 по 11.10.2021 в сумме 15 918 рублей 53 копейки.

Исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 3 статьи 654 Гражданского кодекса в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

В данном случае согласно буквальному содержанию заключенного сторонами договора аренды плата за аренду объекта не была установлена на единицу площади объекта или иного показателя его размера.

Общественная организация приняла помещение по акту приема-передачи без претензий. Доказательств того, что арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче имущества, не представлено.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании 110 222 рубля 58 копеек долга по арендной плате за период с 01.05.2021 по 30.09.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании 15 918 рублей 53 копейки договорной неустойки за период с 25.02.2021 по 11.10.2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 06.12.2021 в рамках дела №А20–2083/2021 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР к Кабардино–Балкарской региональной физкультурно–спортивной общественной организации «Эдельвейс» о взыскании задолженности по тому же договору, но за иные периоды, взыскана неустойка за период с 11.02.2020 по 24.02.2021 в сумме 8 418 рублей 39 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 25.02.2021 по 11.10.2021 правомерно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд установил следующее.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Истец начислил неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 25.02.2021 по 11.10.2021 с применением ставки рефинансирования в соответствующие периоды ее изменения, максимальное значение которой в указанный период достигало 6,75%.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по государственным контрактам установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки истцом должен быть произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ на дату вынесения решения, которая составляет – 8,0%.

Между тем, истец в своих расчетах применил ставку рефинансирования, действующие в соответствующие периоды ее изменения, максимальное значение которой в указанный период достигало 6,75% (от 4,25% до 6,75%). Таким образом, расчет неустойки, приведенный истцом значительно ниже, нежели при применении действующей ставки на день вынесения решения суда – 8%.

При этом суд учитывает, что применение ставки рефинансирования меньшего размера не ущемляет прав ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании пени удовлетворяются судом в сумме 15 918 рублей 53 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой освобождено управление Росимущества, взыскивается с общественной организации.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки, государственной пошлины ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение исковых требований от 25.08.2022.

2. Заявленные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино–Балкарской Республике (с учетом уточнений) удовлетворить.

3. Взыскать с Кабардино-Балкарской Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «ЭДЕЛЬВЕЙС», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино–Балкарской Республике (ТУ Росимущества в КБР), г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору №1–20/ГК от 03.02.2020 аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в сумме 110222 рубля 58 копеек, пени за период с 25.02.2021 по 11.10.2021 в сумме 15 918 рублей 53 копейки, а всего – 126 141 рубль 11 копеек.

4. Взыскать с Кабардино-Балкарской Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «ЭДЕЛЬВЕЙС», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 784 рубля.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева