Постановление от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54288/2025
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29409/2025) общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу

№ А56-54288/2025, принятое


по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнерго»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (далее – ответчик)

с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений,

727 798 руб. 48 коп. задолженности по договору от 19.12.2023 № 23-37784,

161 795 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойки начисляемой на сумму долга, начиная с 09.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя

из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

(от требования о взыскании 9 684 руб. 77 коп. истец отказался).

Решением от 21.10.2025 исковые требования в заявленном объеме удовлетворены в полном объеме, а в остальной части производство по делу прекращено по причине отказа истца от части исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит вынесенное решение отменить и рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица

и, как следствие, начисление неустойки на сумму задолженности с НДС.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2026.

30.01.2026 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения,

а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя

не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены

в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 23-37784 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), из пункта 2.1 которого следует, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки по договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю

на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчику обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии исполнителя в срок и в порядке, установленном договором.

Заказчик заключает договор в интересах потребителей, которым

в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан обеспечить поставку электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.10 договора оплата стоимости услуг по передаче электроэнергии производится денежными средствами в следующем порядке:

1) до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет

на оплату услуг исходя из объема оказанных по договору услуг по передаче электроэнергии (мощности) за предшествующий месяцу выставления счета расчетный период, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего месяцу выставления счета расчетного периода;

2) заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 12 числа расчетного месяца в размере 30 % от указанной в счете стоимости услуг по передаче электроэнергии по категории «Прочие потребители электрической энергии»;

- до 27 числа расчетного месяца в размере 40 % от указанной в счете стоимости услуг по передаче электроэнергии по категории «Прочие потребители электрической энергии»;

3) заказчик производит окончательный расчет в следующем порядке:

- до 12 числа месяца, следующего за расчетным, по категории «Население

и приравненные к нему категории потребителей» на основании акта сдачи-приемки за расчетный период;

- до 17 числа месяца, следующего за расчетным, по категории «Исполнителям коммунальной услуги», на основании акта сдачи-приемки за расчетный период;

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по категории «Прочие потребители» на основании акта сдачи-приемки за расчетный период с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте сдачи-приемки (по форме приложений № 5.1 и 5.2 к договору).

Платежи заказчика учитываются по методу ЛИФО: «last in – first out» (сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования).

Если на основании счета, выставленного до начала расчетного месяца, заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за предыдущие периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В соответствии с пунктом 6.11 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 8.4 договора за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 11.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2023.

Договор продлевается на следующий календарный год и на тех же условиях, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление

о прекращении, изменении настоящего договора либо о заключении нового договора.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги

по передаче электрической энергии в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 на сумму 737 483 руб. 25 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец, ссылаясь

на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке

статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 684 руб. 77 коп., а также уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.03.2025

по 31.03.2025 в размере 727 798 руб. 48 коп., 161 795 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 22.04.2025 по 08.10.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 09.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (т. 1, л.д. 12).

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 9 684 руб. 77 коп., а также удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг

по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Пунктом 1 статьи 779 и статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,

а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями заключенного договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 на сумму 727 798 руб. 48 коп. (сумма и период задолженности указаны с учетом принятых судом уточнений).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем требование о взыскании

727 798 руб. 48 коп. задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истец просил взыскать с ответчика 161 795 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 22.04.2025 по 08.10.2025 с последующим начислением, начиная с 09.10.2025 до фактического исполнения обязательства, исходя

из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (сумма

и период начисления неустойки указаны с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом

или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор

не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы

за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что наличие права

на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица

и, как следствие, начисление неустойки на сумму задолженности с НДС.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем деле речь идет о взыскании законной неустойки, по требованию об уплате которой кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков.

Таким образом, ссылка ответчика на положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исключающие применение статьи 15 ГК РФ, в данном случае неприменима.

Довод ответчика об обогащении потерпевшего за счет причинителя вреда является также несостоятельным, поскольку требования об оплате неустойки (подлежит расчету аналогичным образом) также могут быть предъявлены к истцу со стороны кредиторов в рамках правоотношений в системе электроэнергетики.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,

не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи

с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда

и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции

не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика применительно к положениям

статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу № А56-54288/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова