Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А03-18293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-18293/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговостроительнаякомпания 22» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 701 405 руб. а также 40 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту,

ФИО3 по доверенности от 17.12.2021, диплом №1262 от 31.08.2010

от ответчика: не явился, извещен.

(после перерыва не явились, извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговостроительнаякомпания 22» о взыскании 701 405 руб., из которых 568 400 руб. долга, 133 005 руб. неустойки за период с 20.08.2021 по 29.11.2021 по договору подряда на выполнение работ по асфальтированию дворовой территории АС-006 от 01.08.2021 г.

Ответчик в представленном в суд отзыве со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы основанного долга в размере 568 400 руб. и неустойки в размере 114 816 руб. Указал, что требования оплаты юридических услуг считает завышенными.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что неустойка в иске начислена с 21.08.2021, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики и проверки расчетов, объявлял в судебном заседании перерыв.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что частичное признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное частичное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по асфальтированию дворовой территории АС-006 от 01.08.2021 г.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки оплаты стоимости работ заказчик выплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от стоимости долга за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 133 005 руб. за период с 21.08.2021 по 29.11.2021.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма неустойки составляет 114 816 руб. 80 коп.

Учитывая, что препятствий для принятия частичного признания иска ответчиком судом не установлено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: 568 400 руб. долга и 114 816 руб. 80 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 30.09.2021, платежное поручение № 117 от 10.12.2021.

С учетом того, что представитель истца подготовил иск и принял участие в двух судебных заседаниях, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены на 97,41 % от объема заявленных истцом требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение своих судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 97, 41 % от 20 000 руб. судебных расходов, что составляет 19 480 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений абз. 2. п. 3. ч. 1 ст. 333.40 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговостроительнаякомпания 22» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 683 216 руб. 80 коп., из которых 568 400 руб. долга и 114 816 руб. 80 коп. неустойки, а также 19 480 руб. в счет возмещения юридических услуг.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговостроительнаякомпания 22» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 999 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов