Решение от 18 января 2023 г. по делу № А41-64904/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64904/22
18 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола о судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

третье лицо: МЕСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ" (141018, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 46 190 руб. с февраля по июнь 2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ судом привлечена МЕСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ".

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 16.01.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.01.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" является организаций, управляющей многоквартирными домами по адресу: <...>., <...> на основании протоколов общего собрания собственников помещения, договоров управления МКД, заключенных с собственниками помещений дома по указанным адресам.

Собственником нежилого помещения общей площадью 149,6 кв. м, расположенного по адресу: <...> нежилого помещения общей площадью 212 кв. м., расположенного по адресу: <...> является Администрация городского округа Подольск.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом вносил плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, за ним образовалась задолженность в размере 46 190 рублей за период с февраля по июнь 2022 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы.

В данном случае в связи с неисполнением ответчиком обязанности услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг проверен судом и признан верным.

Ответчиком контррасчет стоимости оказанных услуг не представлен.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в сумме 46 190 руб. не представлены.

Объем оказанных услуг определен истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, стоимость определена на основании установленного в законном порядке тарифа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на МОО "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ" на основании договора №20362-2017

аренды муниципального недвижимого имущества от 17.04.2017, отклоняется судом.

Пунктом 4.2.4. договора аренды установлено, что арендатор обязан в месячный срок заключить договор с поставщиками коммунальных услуг с уполномоченным на управление зданием лицом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества и инженерного оборудования в здании, пропорционально своей доле имущества.

Между тем доказательств заключения МОО "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ" договора на оказание коммунальных услуг с МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" в материалы дела не представлено.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на арендатора.

Доказательств того, что арендатор самостоятельно заключил договор с МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА", либо с ресурсоснабжающими организациями, суду не представлено.

Суд отмечает, что истец не был привлечен ответчиком при заключении договора аренды с МОО "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ".

В отсутствие договора между арендатором (МОО "ФЕДЕРАЦИЯ КАРАТЭ ГОРОДА МЫТИЩИ") нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807).

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" задолженность в сумме 46 190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова