Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А75-15252/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15252/2021
24 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сургутский отдел инспектирования об оспаривании предписания от 19.07.2021 № 14-544/лк-2021,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от надзорного органа – ФИО1 по доверенности от 05.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Система» (далее - заявитель, ООО УК «Система») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания № 14-544/лк-2021 от 19.07.2021 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба).

Заявленные требования мотивированы незаконным возложением на заявителя обязанности произвести перерасчет за ресурс электроэнергия, потребленный при содержании общего имущества многоквартирного дома, всем собственникам жилых и нежилых помещений, так как такой ресурс поставлен исключительно собственникам нежилых помещений.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным.

Выслушав представителя надзорного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Система» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 6/1, расположенного на Тюменском тракте в г. Сургуте.

На основании обращения собственника нежилого помещения и на основании приказа от 28.06.2021 № 14-544/лк-2021 в период с 30.06.2021 по 19.07.2021 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 19.07.2021.

В результате проверки установлено, что в 2020-2021 годах общество осуществляло распределение платы за электроэнергию, использованную на содержание общего имущества МКД, на собственников нежилых помещений, без учета собственников жилых помещений, что является нарушением части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения выявленного нарушения в адрес общества выдано предписание от 19.07.2021 № 14-544/лк-2021 о выполнении в срок до 25.09.2021 перерасчета размера платы за ресурс электроэнергия, потребленный при содержании общего имущества МКД за период 2019, 2020 годы (согласно представленных счетов АО «ЭК «Восток») всем собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, п. 28 постановления Правительства № 491 от 13.08.2021.

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В силу статьи 153, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9.2 стать 156 упомянутого Кодекса размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. И. Каролинского города Сургута не принималось решение на общем собрании об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.п.2 п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение платы на ресурсы, потребленные при содержании общего имущества собственников помещений МКД должно рассчитываться исходя из фактического потребления ресурса, но, не превышая установленного норматива потребления за каждый ресурс.

Согласно акту проверки в марте 2021 г и мае 2021 собственникам нежилых помещении МКД выполнено доначисление платы за ресурс эл.энергия, использованная при содержании общего имущества МКД на основании представленных счетов АО «ЭК «Восток»: №20123102640/05 от 31.12.2020 (расчет объемов нераспределенного ОДН по состоянию на 31.12.2019 по ВРУ нежилых помещений составил 116351,50кВт/м2); №21033100474/05 от 31.03.2021 (расчет объемов нераспределенного ОДН по состоянию на 31.12.2020 по ВРУ нежилых помещений составил 85200,38кВт/м2).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом распределен ресурс, учтенный по ВРУ нежилых помещений. При этом такой ресурс распределен на собственников нежилых помещений.

Ранее судом отмечено, что статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из приведенного определения следует, что при наличии в МКД нескольких приборов учета, показаниями коллективного прибора будут являться сумма показаний всех приборов.

Тем самым законодательством не предусмотрены случаи распределения коммунального ресурса на содержание общего имущества исходя из показаний отдельных приборов и среди отдельных собственников жилых и нежилых помещений.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 02.06.2021 № 310-ЭС21- 1445.

При таких обстоятельствах выводы Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о наличии в действиях общества нарушения части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными, в связи с чем оспоренное предписание направлено на устранение нарушений и не повлекло умаление прав и законных интересов ООО УК «Система».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.10.2021, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин