Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А56-52321/2020




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-52321/2020
01 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Крюково Лэнд" (адрес: Россия 141506, Солнечногорск, Московская область, ул. Красная, дом/58, этаж 2, помещение 22, ОГРН: <***>; );

ответчик: Товарищество собственников жилья "Полежаевский парк" (адрес: Россия 198261, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Маршала ФИО2 54/1/42-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 19.12.2016);

о признании сделки недействительной, взыскании 2 739 916 рублей 24 копеек

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 06.11.2020 г.

- от ответчика: Рейх А.А., по доверенности от 02.10.2020 г.

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Крюково Лэнд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Полежаевский парк" (далее - ответчик) о признании недействительным договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг №02/12 от 04.12.2017 г., заключенному между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, взыскав выплаченные по договору денежные средства в размере 2 739 916 рублей 24 копеек.

Истец поддержал заявленные требования, представил письменные возражения по доводам ответчика.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2017 г. между ООО "Крюково Лэнд" и ТСЖ "Полежаевский парк" заключен Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг № 02/12 (далее - Договор содержания общего имущества), согласно условиям которого ТСЖ "Полежаевский парк" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <...>, предоставляет коммунальные услуги.

Согласно п. 1.1. Договора содержания общего имущества, ООО "Крюково Лэнд" является владельцем четырёх нежилых помещений, общей площадью 1988,40 кв.м., 19-этажного многоквартирного дома по адресу: <...>; перечень помещений перечислен в Приложении № 1 к Договору содержания общего имущества, согласно которому истец является владельцем следующих помещений на 2 этаже 2-1Н (нежилое помещение 38-Н) площадью 305 кв.м., 2-2Н (нежилое помещение 39-Н) площадью 300,7 кв.м., 2-4Н (нежилое помещение 40-Н) площадью 1020 кв.м., 2-5Н (нежилое помещение 42-Н) площадью 362,7 кв.м.Вышеуказанные нежилые помещения являются объектами договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенных между АО "Монолит-Кировстрой" и ООО ТД "Калевала" (договоры №4КП-4-2-1Н, №4КП-5-2-2Н, №4КП-6-2-4Н, №4КП-7-2-5Н от 16.11.2015 г.).

Права требования по вышеуказанным договорам были переданы истцу на основании соответствующих договоров уступки прав и обязанностей от 09.03.2017 г., зарегистрированных в ЕГРП 25.05.2017 г.

Истец, ссылаясь на то, что указанные помещения не были переданы ему, а также на то, что он не является ни владельцем, ни собственником указанных помещений, обратился в суд с настоящим иском о признании договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг №02/12 от 04.12.2017 г., заключенному между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, взыскав выплаченные по договору денежные средства в размере 2 739 916 рублей 24 копеек.

В январе 2020 г. истец прекратил в одностороннем порядке исполнять свои обязанности по оплате по Договору.

Истец ссылается на положения ст.ст. 209-210, 219 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что бремя содержания имущества несет собственник этого имущества, а также на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, согласно которому бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений, лица, принявшие от застройщика помещение в этом доме.

Однако приведенные положения нормативно-правовых актов не содержат запрета на заключение договора о содержании общего имущества в многоквартирном доме с лицом, которое еще не является собственником имущества в многоквартирном доме.

Договоры долевого участия в строительстве и договоры уступки зарегистрированы в установленном порядке и не расторгнуты, не признаны недействительными.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) - п. 2 ст. 421 ГК РФ.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствий такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Закон не содержит императивных требований к субъектному составу договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 АПК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", далее - постановление N 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доказательств наличия каких-либо законодательных запретов на передачу по соглашению сторон обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом в дело не представлено.

Поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и фактически оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома владельцам помещений дома, у истца в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ и условиями договора возникли обязательства по оплате этих услуг.

Расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома может нести собственник помещений или иное лицо в соответствии с условиями заключенного соглашения; возложение обязательств по несению указанных расходов на учреждение не противоречит требованиям закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перечисленные истцом денежные средства приняты ответчиком в счет оплаты оказанных по Договору услуг, оснований для признания договора недействительным и возврата оплаченных по договору денежных средств судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "КРЮКОВО ЛЭНД" (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Полежаевский парк" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ