Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А55-34175/2022

4/2023-117629(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-34175/2022
12 апреля 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2023 года дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо" о взыскании 4 071 000 руб. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо" о взыскании 4 071 000 руб., в том числе задолженность по договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 г. в размере 2 050 000 руб.; задолженность по договору аренды башенного крана № 2-2021/К от 01.01.2021 г. в размере 1 800 000 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности по Договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 г, в размере 123 000 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности по договору аренды башенного крана № 2-2021/К от 01.01.2021 г. в размере 98 000 руб.

От истца поступило заявление о частичном отказе от иска, в соответствии с которым истец просит принять частичный отказ от иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" 2 000 000 руб. задолженности по договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 и пени, начисленных на сумму задолженности по договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания 2 000 000 руб. задолженности по договору аренды башенного крана № 12021/К от 01.01.2021 и 123 000 руб. пени, начисленных на сумму задолженности по договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом исковые требования считаются заявленными о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 года,

1 800 000 руб. задолженности по договору аренды башенного крана № 2-2021/К от 01.01.2021 года, 98 000 руб. пени, начисленные на сумму задолженности по договору аренды башенного крана № 2-2021/К от 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими


удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, 01.01.2021 г. между ООО «КОЛЬЦО» (арендатор) (далее - ответчик) и ИП ФИО1 (арендодатель) (далее - истец) заключены договоры аренды башенных кранов № 1-2021/К (КБ-474А, заводской № 5. регистрационный номер 13363) и № 2-2021/К (КБ-474А, заводской № 6, регистрационный номер 13466) (далее - договоры аренды), в соответствии с условиями которых арендодатель предоставляет арендатору башенные краны за плату во временное владение и пользование на объекте: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко /ул. Советской Армии» (секция № 3 и секция № 2, соответственно).

Как указывает истец, им были услуги по предоставлению башенного крана по договору аренды № 1-2021/К от 01.01.2021 г. на общую сумму 5 270 322 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 31 января 2021 по 30 сентября 2022, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком из указанной суммы оплачено 5 220 322,45 руб. (с учетом частичного отказа от иска), что подтверждается представленными платежными поручениями.

Задолженность по договору № 1-2021/К от 01.01.2021 составляет 50 000 руб.

Также истец оказал услуги по предоставлению башенного крана по договору аренды № 2-2021/К от 01.01.2021 г. на общую сумму 5 270 322 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 31 января 2021 по 30 сентября 2022, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик перечислил истцу арендную плату в размере 3 700 322 руб. 45 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Задолженность составляет 1 800 000 руб.

На основании п. 5.2. договора № 2-2021/К от 01.01.2021 г. истцом начислена ответчику неустойка на сумму 98 000 руб. за период с 27.05.2022 по 07.11.2022.

25 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика погасить задолженность по договорам аренды.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

С учетом п. 1.5. договоров, между сторонами возникли отношения по аренде транспортных средств без экипажа.

Обязательства по договору аренды транспортных средств регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 2.2.3. п. 2.3. договоров аренды. Арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 договоров аренды.

Согласно пункту 3.1. Договоров аренды, ежемесячная арендная плата составляет 230000 руб.

П. 3.2. Договоров аренды устанавливает, что Арендатор вносит арендную плату ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг.


Согласно н. 1.4. Договоров аренды, башенные краны предоставляются Арендатору во временное владение и пользование на срок 20 месяцев и может быть продлен по соглашению Сторон.

31.08.2022 г. срок аренды башенных кранов истек, в связи с чем организациями были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.08.2022 г. О продлении срока аренды и об изменении размера ежемесячной арендной платы. В соответствии с п. 4 дополнительных соглашений к договорам аренды, с 01.09.2022 г. сторонами было согласовано увеличение размера ежемесячной арендной платы до 350 000 руб.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты по договорам аренды.

С учетом частичной оплаты, размер задолженности составляет 50 000 руб. по договору 1-2021/К от 01.01.2021 и 1 800 000 руб. по договору 2-2021/К от 01.01.2021, а всего 1 850 000 руб.

При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств полной оплаты задолженности по договорам.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон судом первйо инстанции правомерно осуществлена с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела не имеется, на основании указанных норм и установленных обстоятельств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности на сумму 1 850 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму 98 000 руб. за период с 27.05.2022 по 07.11.2022 по договору .

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора № 2-2021/К от 01.01.2021 при просрочке внесения арендной платы свыше сроков, угнанных в п. 3.2. договора аренды арендодатель вправе требовать от Арендатора уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченный суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченный суммы.

Суд, проверив расчет неустойки считает его не противоречащим условиям договоров и арифметически верным.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том


числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (Обзор судебной практики N 2, утвержденный Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос N 10).

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аренды, возникших в период с апреля по сентябрь 2022 года.

Таким образом, обязательство по оплате возникло после введения моратория и относится к текущим платежам, следовательно, на данное денежное обязательство подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный постановлением № 497 мораторий на начисление неустойки неприменим.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки в размере 98 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 2 000 000 руб. задолженности по договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021 и 123 000 руб. пени, начисленных на сумму задолженности по договору аренды башенного крана № 1-2021/К от 01.01.2021.

Производство по делу в указанной части прекратить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 948 000 руб., в том числе 1 850 000 руб. задолженности, 98 000 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 5:06:00

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович