Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А33-25989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2020 года


Дело № А33-25989/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено декабря 4 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.12.2013, место нахождения: 662202, <...> ВЛКСМ, 44 б, офис 13)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.12.2004, место нахождения: 662311, <...>)

о взыскании процентов

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика (с помощью системы веб-конференцсвязи): ФИО2, по доверенности от 01.12.2019.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее - ответчик) об обязании возвратить 80 635,88 руб. процентов, начисленных в связи с неправомерным приостановлением операций.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2020 возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества «Сибтехрегион» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. 08.04.2019 инспекцией принято решение № 2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого обществу «Сибтехрегион» предложено уплатить 24 068 650,32 руб. обязательных платежей. В обеспечение исполнения указанного решения 09.04.2019 инспекцией принято решение № 1 о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в сумме 2 825 953 руб., приостановления операций по счетам в банках на сумму 21 242 694,32 руб.

Всего согласно решению об обеспечительных мерах у общества были приостановлены операции по счетам:

№ 40702810231000019410, 40702810731000000505, 40702810931000093668, открытым в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк,

№ 40702810900130000382, открытом в филиале Банка «ВБРР» (АО) в г. Новосибирске.

Не согласившись с решением инспекции № 1 от 09.04.2019 о принятии обеспечительных мер, общество «Сибтехрегион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-16266/2019 требования удовлетворены, решение инспекции о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам признано недействительным.

Налогоплательщик в связи с признанием недействительным решения инспекции о приостановлении операций по счетам начислил проценты по статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 80 635,88 руб., из них:

19 337,75 руб. - по приостановлению операций на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» за период с 15.04.2019 по 20.01.2020,

61 298,13 руб. - по приостановлению операций по счету, открытому в филиале Банка «ВБРР» (АО) в г. Новосибирске за период с 17.04.2019 по 10.01.2020,

и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Даты начала и даты окончания периодов определены истцом как даты получения банками решения о приостановлении операций и соответственно решения об отмене налоговым органом этого приостановления.

Согласно справкам акционерного общества «ВБРР» от 11.08.2020 и публичного акционерного общества «Сбербанк» от 10.08.2020 в отношении указанных расчётных счетов за периоды с 9.04.2019 по 30.01.2020 и с 11.04.2020 по 20.01.2020 в определённые периоды действовало одновременно несколько решений о приостановлении операций. С учётом этих обстоятельств инспекцией представлен контррасчет требований, в соответствии с которым проценты составляют 77 129,26 руб., из них:

17 332,18 руб. - по приостановлению операций на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» за период с 15.04.2019 по 20.01.2020,

59 797,08 руб. - по приостановлению операций по счету, открытому в филиале Банка «ВБРР» (АО) в г. Новосибирске за период с 17.04.2019 по 10.01.2020.

Кроме того, налоговый орган полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в период начисления налогоплательщиком процентов у него имелись другие расчётные счета, операции по которым не приостанавливались и на которых имелись денежные средства. Инспекция считает, что начисление процентов по статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия у налогоплательщика убытков, вызванных невозможностью осуществления хозяйственных операций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-16266/2019 решение инспекции от 9.04.2019 N 1 о приостановлении операций по счетам общества признано недействительным. Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно выпискам банков на расчетных счета общества, по которым были приостановлены операции, находились денежные средства. В период приостановления операций по счету совершались приходные операции, а также расходные операции, предшествующие третьей очереди.

Приостановление операций по решению инспекции № 1 от 9.04.2019 с учётом поступления его в банк и отмены действовало в отношении расчётных счетов, открытых в обществе «Сбербанк», в период с 15.04.2019 по 20.01.2020, и в период с 17.04.2019 по 10.01.2020 - по счету, открытому в филиале Банка «ВБРР» (АО) в г. Новосибирске.

Мнение инспекции о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований: открытие налогоплательщиком новых счетов 14.05.2019 - в ПАО «Росбанк» № 40702810575080000000 и 19.08.2019 - № 40702810600410000049 в Дальневосточном банке (ПАО); осуществление расчетов с контрагентами через них; наличие во 2 квартале 2019 года оборотов по вышеуказанным счетам более 7 миллионов рублей, в 3 квартале 2019 года - более 15 миллионов рублей и в 4 квартале 2019 года - более 12 миллионов рублей, т.е. нивелирование действия решения налогового органа о приостановлении операций, - суд считает ошибочным исходя из следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П, превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации N 503-О от 27 декабря 2005 г. положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате из бюджета излишне взысканных налогов с начислением на них процентов свидетельствуют об установлении законодателем дополнительных гарантий для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. Суд полагает, что данный поход учтен и применен законодателем при принятии Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, которым статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 9.2, устанавливающим правовые последствия таких незаконных действий налоговых органов, как приостановление операций по счетам, также в виде выплаты соответствующих процентов. В рассматриваемой ситуации налогоплательщик был лишен возможности использовать имеющиеся у него денежные средства, осуществляя расходные операции на заблокированных счетах. То обстоятельство, что на других расчётных счетах общества имелись денежные средства, которыми он имел право распоряжаться, не может служить основанием для освобождения инспекции от компенсации потерь налогоплательщика в виде процентов, обусловленных неправомерными действиями налогового органа. Иное толкование абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов. Правовые последствия незаконных (по мнению инспекции) действий налогоплательщика по открытию им счетов в период приостановления операций в виде отказа ему в выплате процентов при наличии решения суда о признании недействительным решения налогового органа Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В силу прямого указания закона неправомерное вынесение инспекцией решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации является основанием для взыскания процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса. В то же время, в соответствии со справками обществ «ВБРР» от 11.08.2020 и «Сбербанк» от 10.08.2020 в вышеуказанные периоды в некоторые временные промежутки действовали иные решения инспекции и службы судебных приставов - исполнителей о приостановлении операций. Данные обстоятельства, отраженные инспекцией в представленных 20.10.2020 расчетах процентов, составленных с учётом полученных от банков сведений, налогоплательщиком признаны. Например, по счету, открытому в филиале Банка «ВБРР» (АО) в г. Новосибирске, в период с 23.04.2019 по 14.05.2019, действовало иное решение о приостановлении операций в сумме 313,51 руб., в связи с чем инспекция полагает правильным рассчитать проценты на сумму денежных средств, находящихся в этот период на счете, за минусом 313,51 руб. Поскольку налогоплательщик не мог осуществлять расходные операции и использовать часть денежных средств, находившихся на счетах, в силу наличия иных, законных ограничений, суд полагает позицию ответчика об ином размере базы для начисления процентов обоснованной, а представленный им контррасчет процентов – правомерным. Доводы налогоплательщика о несвоевременном выполнении банком инкассовых распоряжений инспекции о списании денежных средств и искусственном в связи с данными обстоятельствами продлении действий решений о приостановлении операций суд считает не имеющим правового значения в силу вышеизложенного. Кроме того, инспекция не имеет право выставлять инкассовые поручения ко всем расчётным счетам общества, используя в этом случае такой алгоритм, как выставление инкассовых поручений к одному счёту и блокировку операций по другим счетам.

На основании изложенного суд считает заявленные требования общества подлежащими частичному удовлетворению в размере 77 129,26 руб. согласно представленному инспекцией контррасчету.

Государственная пошлина по иску о взыскании 80 635,88 руб. составляет 2 359 руб. Обществом при обращении в суд с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 336 руб. по платежному поручению от 04.08.2020 № 266. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора: удовлетворение требований на 96,25% (в размере 77 129,26 руб. из заявленных ко взысканию 80 635,88 руб.), - судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 977 руб. (3 336 – 2 359) – возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» из соответствующего бюджета проценты в размере 77 129,26 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» 2 271 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» из федерального бюджета 977 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 266 от 04.08.2020 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова