Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А49-7202/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9850/2021

Дело № А49-7202/2020
г. Казань
18 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу № А49-7202/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» (ОГРН 1115838000695, ИНН 5838005655) о взыскании денежных средств.

По встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о признании незаконными актов.

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Пак» (далее – ООО «Норд-Пак», ответчик) о взыскании 6 336 329,33 рублей - задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2020 года, начисленной по договору энергоснабжения от 26.12.2019 № 988.

ООО «Норд-Пак» подало встречное исковое заявление к ООО «ТНС энерго Пенза» о признании незаконными: акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность № 20-01/10 от 13.02.2020 г. и акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии № 20-037/10 от 13.02.2020 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А49-7202/2020, исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Норд-Пак» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взысканы долг в сумме 45 971,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 397 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 1,23 руб. В остальной части первоначального иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано. Также принят отказ ООО «Норд-Пак» от встречного иска. Производство по делу по встречным исковым требованиям ООО «Норд-Пак» к ООО «ТНС энерго Пенза» прекращено.

Не согласившись с судебными актам первой и апелляционной инстанций применительно к первоначальному иску, ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Считает, что суды двух инстанций не применили положения пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442 и неверно рассчитали период, используемый в расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, а также не применили в расчете объема неучтенно потребленной электроэнергии максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя, равную 500 кВт.ч. согласно техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям от 10.01.2019 № ПЭ0012607.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Норд-Пак» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает на обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам рассмотренного спора.

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом, от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд считает возможным данные ходатайства удовлетворить, провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 26.12.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «Норд-Пак» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 988 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.3.13 договора предусмотрено, что Потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 2.3.20 договора Потребитель обязался незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику и Сетевой организации (ИВС) в письменной форме обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), их утрате, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что определение объема покупки электрической энергии мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в Приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством.

Согласно Приложению № 2 «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) потребителя ООО «Норд-Пак» к договору энергоснабжения № 988 от 26.12.2019 года точкой поставки определено электрооборудование нежилого здания промышленного предприятия на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0190101:36 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственная база. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Дорожная, д. 1/1.

На контактном соединении линейного провода с отходящим СИП-31*50 мм2 на опоре № 1/8 ВЛ-10 кВ № 7 «Резервная» в ЩУ на опоре заявителя установлен прибор учета СЭТ 4ТМ.02М.07, заводской номер 0809180140, дата предыдущей поверки - 3 кв. 2018 года, дата очередной поверки -3 кв. 2034 года (т. 1 л.д. 22).

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 представителями сетевой организации ПАО «Россети Волга» с участием представителя потребителя главного энергетика ООО «Норд-Пак» Петровского А.В. проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Норд-Пак» на объекте, расположенном по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Дорожная, д. 1/1 в точке подключения ПС 35/10 кВ «Птицефабрика» (ТП 10/0,4 кВ, прибор учета СЭТ-4ТМ.02М.07, заводской номер 0809180140).

В ходе проверки измерительного комплекса потребителя ООО «Норд-Пак» при визуальном осмотре было установлено, что корпус прибора учета механических повреждений не имеет, выявлено нарушение учета электроэнергии, выразившееся в отсутствие на дисплее прибора учета индикации фазы «В» и «С».

По результатам проверки сетевой организацией было установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 6-10 кВ и выше) № 20-037/10 от 13.02.2020 года. Потребителю рекомендовано восстановить напряжение по фазам «В» и «С» (т. 1 л.д. 25).

На основании указанного акта, ПАО «Россети Волга» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № 20-01/10 от 13.02.2020 года в соответствии с пунктом 192 Основных положений №442, которым зафиксирован факт отсутствия на дисплее прибора учета индикации наличия двух фаз напряжения «В» и «С».

Данный акт подписан представителем потребителя главным энергетиком ООО «Норд-Пак» Петровским А.В. (т. 1 л.д. 27-28).

Объем безучетного потребления электроэнергии определен сетевой организацией расчетным путем по максимальной мощности энергопринимающих устройств согласно приложениям к договору на основании п. 195 Основных положений №442 за период с 01.12.2019 г. (с даты начала действия договора энергоснабжения № 988 от 26.12.2019 года) по 13.02.2020 г. (до даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии) и составил 897 156 кВт/ч на сумму 6 336 329,33 руб. (т.1 л.д. 29).

ООО «ТНС энерго Пенза» предъявило ответчику к оплате счет № 58200200963/4186 от 29.02.2020 г. для оплаты безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) № 20¬01/10 от 13.02.2020 г. в объеме 897 156 кВт/ч на сумму 6 336 329 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 23).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате безучетного потребления электроэнергии явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), правомерно руководствовались положениями статей 182, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 137, 167 172, 176, 192, 193 Основных положений № 442 ( в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), и, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, обоснованно удовлетворили заявленные требования частично, исходя из следующего.

Факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № 20-01/10 от 13.02.2020 года, нарушений пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета со стороны потребителя не установлено.

Механических повреждений прибора учета не установлено, не выявлены подключения дополнительных мощностей и изменения схемы подключения. Нарушение учета электроэнергии выразилось в отсутствии на дисплее прибора учета индикации наличия двух фаз напряжения «В» и «С».

Как обоснованно указали суды, акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом/гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность (присоединение 6-10 кВ и выше) № 20-01/10 от 13.02.2020 года составлен с участием представителя ответчика, подписан им без замечаний и возражений, содержит данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, подписан представителем потребителя без замечаний и возражений и соответствует требованиям пункта 193 Правил №442.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В данном случае установление факта неисправности прибора учета, повлекшей недостоверность отражения прибором учета потребленного объема электроэнергии, которую потребитель, действуя разумно и осмотрительно (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), мог и должен был обнаружить и известить о данной неисправности сетевую организацию в установленный срок, что ООО «Норд-Пак» сделано не было, в силу приведенных выше норм права вне зависимости от наличия или отсутствия установленного обстоятельства вмешательства потребителя в прибор учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса.

При предъявлении исковых требований определение объема безучетного потребления произведено истцом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя 500 кВт за 1800 часов (75 дней) за вычетом объемов по прибору учета, оплаченных потребителем за данный период 2 844 кВтч, при которых объем безучетного потребления составил 897 156 кВтч за период с 01.12.2019 г. (с даты начала действия договора энергоснабжения № 988 от 26.12.2019 года) по 13.02.2020 г. (до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии).

Однако, при рассмотрении спора, по результатам исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела ( в частности, согласно показаниям прибора учета ответчика), судами двух инстанций установлено, что выход из строя фаз произошел 01.02.2020 года, фактически присоединенная мощность ТП ответчика в спорный период составляла лишь потери холостого хода трансформатора в ТП (20,862 кВт/ч).

Сетевая организация и истец факт выхода из строя фаз «В» и «С» прибора учета ответчика с 01.02.2020 года не оспаривали.

Согласно пояснениям третьего лица, данное обстоятельство было установлено ответчиком и третьим лицом при совместном снятии показаний с прибора учета ответчика.

Кроме того, сетевая организация и истец также не оспаривали, что фактически присоединенная мощность ТП ответчика в спорный период составляла лишь потери холостого хода трансформатора в ТП (20,862 кВт/ч).

В соответствии с представленным в материалы дела актом осмотра присоединенной мощности потребителя ООО «Норд-Пак» со снятием показаний прибора учета по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Дорожная, д. 1/1 от 06.11.2020 года, проведенному с участием сетевой организации ПАО «Россети Волга» и потребителя ООО «Норд-Пак», суммарное потребление электроэнергии в час составляет 20,862 кВт в час, состоящее из холостого хода 8,4 кВт в час и потерь 12,462 кВт в час. При этом подключения дополнительных мощностей, объектов установлено не было (т. 2 л.д. 11- 12).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W = Рмакс x T, где Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимально возможное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

Как обоснованно указали суды, содержание названной нормы не позволяет сделать однозначный вывод о невозможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из имеющихся в материалах дела достоверных данных даты выхода прибора учета из строя.

Как обоснованно указали суды, истец не представил объективных и достоверных доказательств того, что в спорный период ответчиком безучетное электропотребление осуществлялось более продолжительное время.

Кроме того, суды верно признали необоснованным применение истцом и сетевой организацией при расчете стоимости безучетного потребления максимальной мощности электроустановок, которые в спорный период фактически не были подключены к электроснабжению от ТП ответчика.

Как указано ранее, согласно акту осмотра энергопринимающих устройств потребителя от 06.11.2020 года суммарное потребление электроэнергии в час составляет 20,862 кВт в час и состоит из холостого хода 8,4 кВт в час и потерь 12,462 кВт в час.

Подключение дополнительных мощностей, объектов сетевой организацией не установлено. Акт подписан сетевой организацией без замечаний.

Представители истца и третьего лица обстоятельства, установленные актом, не оспаривали.

В материалы дела не представлено доказательств подключения дополнительных мощностей, объектов к трансформатору.

Суды обоснованно исходили из того, что применение в расчете фактических, достоверно установленных лицами, участвующими в деле, показателей периода безучетного потребления и присоединенной мощности является законным, обоснованным, не противоречащим положениям подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о необходимости определения объема и стоимости подлежащей оплате ответчиком безучетно потребленной электрической энергии, исходя из мощности 20,862 кВт часов в сутки за период с 01.02.2020 г. по 13.02.2020 г., что составляет 45 971 руб. 01 коп.

Арифметическая правильность данного расчета не опровергнута.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленную электроэнергию, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 45 971,01 руб., в остальной части исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, учтены при принятии обжалуемых судебных актов, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А49-7202/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Е.Н. Бубнова



С.А. Филимонов