Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А03-7200/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-7200/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосина А.Л.) по делу № А03-7200/2016 открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4 А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Администрации Ельцовского района Алтайского края (659470, Алтайский край, с. Ельцовка, ул. Садовая, 26, ОГРН 1022202914656, ИНН 2240001026) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа № АС 000100475, обязании произвести исполнение исполнительного листа № АС 000100475.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), Комитет администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике (659470, Алтайский край, Ельцовский район, с. Ельцовка, ул. Рыжакова, д. 13, ОГРН 1022202915448, ИНН 2240000946).


Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации Ельцовского района Алтайского края (далее – администрация, заинтересованное лицо) по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №000100475, выданного Арбитражным судом Алтайского края 20.04.2015 по делу №А03-21328/2014, обязании администрации Ельцовского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии ФС №000100475, в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю), Комитет администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - комитет по финансам).

Решением от 19.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заинтересованное лицо в нарушение положений БК РФ не исполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного документа. По мнению Общества, исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств того, что заинтересованным лицом предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, администрацией в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 20.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21328/2014 удовлетворены требования Общества о взыскании с администрации долга и неустойки в размере 1 516 069,24 руб., а также о возмещении судебных расходов в размере 9 020 руб.

Этим же решением с администрации в пользу Общества взыскана неустойка с суммы долга в размере 1 396 852,91 руб., начисленная с 20.01.2015 до фактической оплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России, равной 8/25 %.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист серии ФС № 000100475 был направлен Обществом в порядке статьи 242.5 БК РФ для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

Письмом от 18.02.2016 № УНЛ-15-3515 УФК по Алтайскому краю Общество уведомлено о неисполнении должником требований указанного исполнительного документа.

Считая бездействие администрации, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество в порядке статьи 242.5 БК РФ направило исполнительные листы для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ и учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что должником совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе частичное его исполнение, пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны администрации незаконного бездействия в смысле применимых норм бюджетного законодательства исходя из заявленных Обществом требований.

При этом следует отметить, что на момент выдачи арбитражным судом указанного выше исполнительного листа на исполнении в УФК по Алтайскому краю находились иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности с администрации. Поскольку на исполнении находятся исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по данным исполнительным листам) значительно превышает запланированные расходы, у администрации отсутствуют полномочия по исполнению обязательства перед заявителем в первоочередном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что администрация неоднократно обращалась к Ельцовскому районному Совету депутатов Алтайского края за выделением дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения имеющейся задолженности по исполнительным листам, однако было отказано в выделении администрации дополнительных лимитов бюджетных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела документами (ходатайствами администрации, решениями Совета депутатов).

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного документа Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют об их неправильном применении судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7200/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева