Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-88599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88599/23-21-688
г. Москва
09 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 089июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "МИШЕЛЬ И К" (142072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТРИКОЛОР (ВОСТРЯКОВО МКР.) ТЕР, СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 1105018003254, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 5018144813)

к ООО "ТОРГСНАБ" (117535, ГОРОД МОСКВА, РОССОШАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 3, ОГРН: 1207700193238, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: 7726465150)

о взыскании задолженности в размере 15 387 267 руб. 41 коп., неустойки в размере 1 230 981 руб. 41 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца: Нетужилова Е.Н. (паспорт, диплом, дов. от 01.03.2023);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мишель и К» (далее также – истец, ООО «Мишель и К») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» (далее также – ответчик, ООО «ТоргСнаб») с требованиями о взыскании 15 387 267 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки № 3254-1086 от 10.12.2020, 1 230 981 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 14.01.2023 до 03.04.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного товара.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2022 между ООО «Мишель и К» (Поставщик) и ООО «ТоргСнаб» (Покупатель) был заключен договор поставки № 3254-1086 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 договора, приемка-передача поставляемого товара оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика.

В соответствии с п. 2.5. договора, датой поставки считается дата подписания сторонами накладной (п. 2.5. договора). Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на Покупателя в момент передачи ему товара Поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 75 261 137,13 руб. (в том числе НДС 20%), что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами товарными накладными.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

Согласно п. 3.3. договора, расчеты за товар производятся Покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Ответчиком, в свою очередь, оплата за поставленный товар произведена частично, стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 15 387 267, 41 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 15 387 267, 41 руб.

18.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 15 387 267, 41 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 15 387 267, 41 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в товарных накладных, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 230 981 руб. 41 коп. за период с 14.01.2023 до 03.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 5.2. договора, за несвоевременную оплату товара в сроки, указанные в п. 3.3.договора, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, сумма неустойки за период с 14.01.2023 до 03.04.2023 составляет 1 230 981 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТОРГСНАБ" в пользу ООО "МИШЕЛЬ И К" задолженность по договору поставки № 3254-1086 от 10.12.2020 г. в размере 15 387 267 рублей 41 коп., неустойку за период с 14.01.2023 г. по 03.04.2023 г. в размере 1 230 981 рубль 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 106 091 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд



Судья:

Д.А. Гилаев