Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А53-3375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» июня 2018 года Дело № А53-3375/18

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.09.2004)

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.07.2000)

о взыскании вреда, причиненного почвам в размере 27 772 500 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2

от ответчика представитель ФИО3

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения (далее – ответчик, предприятие) о взыскании вреда, причиненного почвам в размере 27 772 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу поступило обращение гр. ФИО4 (вх. № 74-ОГ от 10.07.2017) по вопросу нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления на территории Мокробатайсткого сельского поселения Ростовской области.

11.08.2017 в период с 14 час. 00 мин. по15 час. 00 мин. в присутствии Главы администрации Мокробатайского сельского поселения ФИО5, гр. ФИО4, гр. ФИО6 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600016:5 (координаты 47.052386,39.823964), расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Кагальницкий район, 1,8 км. северо-западнее п. Мокрый Батай.

В ходе административного расследования Департаментом установлено, что на указанном земельном участке расположены недействующие очистные сооружения. Территория земельного участка обвалована земляной насыпью высотой 2 м. и наполнена жидкими бытовыми отходами.

Как следует из письма Главе Кагальницкого района ФИО7 от Главы Мокробатайского сельского поселения ФИО5 № 782 от 10.06.2015 - 22 многоквартирных дома расположенных в поселке Мокрый Батай, в которых проживает 815 жителей, канализационные стоки сбрасываются без очистки.

Очистные сооружения, построенные в 1972 году, пришли в негодность, частично разрушены, на протяжении нескольких лет не работают.

Земельный участок, на котором они расположены, обвалован земляной насыпью и переполнен жидкими бытовыми отходами, первый этаж здания очистных сооружений затоплен.

Согласно письмам Главы Мокробатайского сельского поселения ФИО5 № 624 от 18.08.2017 сбор и вывоз ТКО и ЖБО, а также водоотведение с территории Мокробатайского сельского поселения осуществляет МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения.

В ходе административного расследования так же установлено, что МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения, по имеющимся в хозяйственном ведении канализационным сетям, осуществляет несанкционированный сброс отходов – «Отходы (осадки) из выгребных ям», от 22 многоквартирных домов Мокробатайского сельского поселения, непосредственно на почву земельного участка расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Кагальницкий район, 1,8 км. северо-западнее п. Мокрый Батай.

Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО № 0259/14/3382/74-ОГ/РС/2017 от 14.09.2017 МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения установлена в ходе административного расследования и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: экспертным заключением № 31 от 25.08.2017, вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности№ 0259/14/3382/74-ОГ/РС/2017 от 14.09.2017.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующих возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

На основании изложенного, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (в редакции Приказа Минприроды Российской Федерации от 25.04.2014 №194) (далее - Методика), произведен расчет размера вреда, причиненного почвам.

Размер ущерба, причиненный почвам Российской Федерации вследствие нарушения природоохранного законодательства составил 27 772 500 руб.

Требование о добровольном возмещении вреда от 30.10.2017 было направлено в адрес МП ЖКХ Кагальницкого поселения и получена предприятием 10.11.2017 вх. № 440.

Поскольку образовавшаяся задолженность предприятием в добровольном порядке не погашена, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу части 1 статьи 3 Закона об отходах одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещается, в числе прочего, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Материалами дела подтвержден факт загрязнения почвы на спорном земельном участке виду чего суд пришел к обоснованному выводу о представлении управлением достаточных доказательств причинения действиями общества вреда окружающей среде (почве), что влечет предусмотренную гражданским законодательством ответственность.

Вина ответчика в причинении вреда земельному участку доказана.

Действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.06.2015№ 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014, нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - методика).

Указанная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Размер ущерба, причиненный почвам Российской Федерации вследствие нарушения природоохранного законодательства, согласно представленному расчету департамента, составил 27 772 500 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, что учреждением не оспаривается. Кроме того, предприятием не представлен контррасчет.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, которые судом оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды в размере 27 772 500 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 161 863 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.07.2000) в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.09.2004) вред причиненный почве как объекту окружающей среды в сумме 27 772 500 руб.

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.07.2000) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 161 863 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук