Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А56-3148/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3148/2017
17 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Альфалог"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

при участии

от заявителя - ФИО1, доверенность от 21.11.2016

от заинтересованного лица – Бранденбург Т. В., доверенность от 29.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАЛОГ" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - Заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10216120/220616/0026924 от 24.08.2016, об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в также возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 226 481 руб. 30 коп. на расчетный счет Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В рамках контракта от 01.07.2015 № ALF007-RVT111, заключённого между компанией «RAVITEE» OU» (Эстония, продавец) и ООО «АльфаЛог» (Россия, покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR-Санкт-Петербург, в соответствии с правилами INCOTERMS в редакции 2000 года, ввезён и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216120/220616/0026924:

-товар № 1 - анкерный болт с нарезанной резьбой, без головок, с пределом прочности на растяжение менее 800 МПА, из некоррозионностойкой стали, желтопассивированный, используется для крепления тяжеловесных конструкций к полнотелому бетону; количество - 142 940 штук, разных размеров, вес нетто - 8 956,82 кг., изготовитель - компания ASHINEDA LIMITED, CHINA; товарный знак SWFS;

-товар № 2 - латунный дюбель забивной, с резьбой; устойчив к коррозии и высоким температурам вплоть до 2000 С; используется для креплений конструкций к бетону, камню, кирпичу, керамической плитке; количество - 56 000 штук; вес нетто -459,200 кг.; изготовитель - компания ASHINEDA LIMITED, CHINA; товарный знак SWFS;

-товар № 3 - рамный дюбель металлический, с нарезанной резьбой, с крестообразным шлицем; с головками, из некоррозионностойкой стали; используется для крепления оконных рам, дверных коробок, бруса или реек к бетону, кирпичу, пустотелым материалам; разных размеров; количество - 174 000 штук; вес нетто - 6 446,40 кг.; изготовитель - компания ASHPNEDA LIMITED, CHINA; товарный знак SWFS;

-товар № 4 - анкерный болт с нарезанной резьбой, с шестигранной головкой, с пределом прочности на растяжении менее 800 МПА; желтопассивированный, используется для крепления тяжеловесных конструкций к полнотелому бетону, кирпичу, природному строительному камню; количество - 24 000 штук; вес нетто - 1 243,20 кг.; изготовитель - компания ASHPNEDA LIMITED, CHINA; товарный знак SWFS;

-товар № 5 - анкер клиновой, металлический (потолочный), без резьбы, желтопассивированный, из некоррозионностойкой стали, используется для крепления тросов, цепей, канатов, электрокабелей, светильников, подвесных потолков к бетону и полнотелому кирпичу; количество - 576 000 штук; вес нетто - 5 587,20 кг.; изготовитель -компания ASHPNEDA LIMITED, CHINA; товарный знак SWFS;

-товар № 6 - анкер для гапсокартона DRV, из цинка; применяется для крепления в листовые материалы повышенной прочности; изготовлен методом литья под давлением из сплава алюминия с цинком; количество - 162 000 штук; вес нетто - 612,36 кг.; изготовитель - компания ASHPNEDA LIMITED, CHINA; товарный знак SWFS.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008).

При проведении таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров №№ 1,3,4 и 6, задекларированных по спорной ДТ, Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, при этом заявленная стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону.

В соответствии со статьёй 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 16.06.2016 года и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров №№ 1, 3, 4, 6 у Общества запрошены документы со сроком предоставления - до 20.08.2016 года, в частности:

-Официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий сведения полных реквизитов продавца;

-Подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию;

-Информацию об уровне рыночных цен на такого вида товары;

-Ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию;

-Пояснения продавца и покупателя об отсутствии влияния отсрочки платежа на величину заявленной таможенной стоимости товаров, так как в соответствии со сложившейся международной практикой торговли, товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом товара исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа гарантией первоклассного банка, в сочетании с наличием опыта длительных взаимных отношений;

-Пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке. Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;

-Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы;

-Информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке;

-Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

До Общества доведена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенная таможенным постом Гавань, которую необходимо предоставить для выпуска товаров № 1,3,4,6.

25.06.2016 товар, задекларированный по ДТ № 10216120/220616/0026924, выпущен таможенным постом Гавань в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение.

В рамках проведения дополнительной проверки по ДТ № 10216120/220616/0026924 Общество предоставило запрошенные документы в рамках проведения дополнительной проверки.

Полагая, что представленные Обществом документы, не устранили основания для проведения дополнительной проверки, таможня приняла решение 24.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товара № 1,3,4,6 задекларированных по ДТ №10216120/220616/0026924.

Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товара, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее -Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Как следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров №№ 1,3,4 и 6, задекларированных по спорной ДТ, Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, при этом заявленная стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 16.06.2016 и в отношении товаров №№ 1, 3, 4, 6 у Общества запрошены документы, в частности:

-Официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий сведения полных реквизитов продавца;

-Подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию;

-Информацию об уровне рыночных цен на такого вида товары;

-Ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию;

-Пояснения продавца и покупателя об отсутствии влияния отсрочки платежа на величину заявленной таможенной стоимости товаров, так как в соответствии со сложившейся международной практикой торговли, товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом товара исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа гарантией первоклассного банка, в сочетании с наличием опыта длительных взаимных отношений;

-Пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке. Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;

-Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы;

-Информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке;

-Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Общество предоставило запрошенные в рамках проведения дополнительной проверки документы.

В постановлении № 18 указано, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Несмотря на представленные Обществом в таможенный орган сведения, документы и пояснения Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

При этом в самом решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган не приводит конкретные обстоятельства, послужившие основанием для корректировки, какие-либо выявленные им противоречия в документах, недостатки представленных документов, а только указывает, что «на основании анализа представленных декларантом документов и пояснений можно сделать вывод о том, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено».

Только в отзыве на заявление Общества таможенный орган ссылается на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о противоречивости документов декларанта и недостоверности заявленной им таможенной стоимости, а именно:

-«иностранный контрактодержатель не является производителем товара, что, по правилам делового оборота, увеличивает стоимость товаров на размер «коммерческой выгоды». При этом заявленная стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону. Факт отсутствия влияния на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов не подтверждён документально»;

-«оплата товара производится с предоставлением отсрочки 270 дней, однако, представленные документы не подтверждают должным образом факт отсутствия влияния отсрочки платежа на величину заявленной таможенной стоимости товаров, так ка исходя из обычаев международной торговли, отсрочка платежа предоставляется продавцом после предоставления покупателем банковской гарантии»;

-«прайс-лист производителя не заверен»;

-«согласно экспортной декларации от производителя товара, стоимость товара определена на условиях поставки FOB, согласно сведениям, заявленным по ДТ № 10216120/220616/0026924, стоимость товара определена на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург, разница стоимости сделки составляет менее 1 000 долларов США, при этом в сумму должны быть включены стоимость доставки и коммерческая выгода торгующей стороны. Кроме того, средняя стоимость доставки контейнера из Китая напрямую до Санкт-Петербурга составляет 2 500 долларов США».

Суд считает указанные доводы таможенного органа необоснованными по следующим основаниям.

Общество обоснованно отмечает, что задекларированный им на тех же условиях и по тому же контракту товар № 2 и 5 таможенным органом не откорректирован.

Данное обстоятельство свидетельствует о противоречивости и непоследовательности позиции таможенного органа.

Как следует из материалов дела, Общество представляло таможенному органу копию прайс-листа с переводом производителя товара, из которого видно, что задекларированные Заявителем товары действительно предлагались к продаже компанией - производителем, и по какой цене товар мог быть приобретён компанией «RAVITEE» OU» (Эстония. Таллинн) у компании-производителя.

Товар не приобретался Обществом непосредственно у китайской компании-производителя, а, следовательно, если бы стоимость, заявленная Обществом, была ниже цены производителя, у таможенного органа могли возникнуть веские основания признать её недостоверной. В данном случае, стоимость, указанная Обществом, превышала стоимость производителя, что обусловлено приобретением товара у эстонской компании-посредника.

Из прайс-листа китайской компании-производителя товаров видно, что цена, предлагаемая потенциальным покупателям, ниже цены, за которую товары приобретает Заявитель.

Следовательно, у Таможенного органа не было оснований признавать цену, заявленную Обществом, недостоверной.

Несостоятелен довод таможни о том, что прайс-лист не заверен, поскольку действующее законодательство не содержит нормативных требований к форме прайс-листа, не устанавливает, в каком порядке данный документ должен быть заверен.

Таможенный орган не представил доказательств, опровергающих достоверность представленного Обществом прайс-листа.

Подлежит отклонению довод таможни о том, что наличие в договоре условия об отсрочке платежа могло повлиять на стоимость товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № ALF007-RVT111 покупатель обязан уплатить стоимость поставляемой продукции в течение 270 календарных дней от даты грузовой таможенной декларации в стране назначения (РФ).

Как пояснило Общество, наличие отсрочки платежа является обычной международной торговой практикой, на стоимость товара не повлияло.

Оплата товара подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту, заявлением № 00017 на перевод, выпиской банка за 29 июня 2016 года.

Кроме того, как пояснил представитель Общества, в рассматриваемом случае заявитель оплатил полученный товар сразу после выпуска товара, то есть не воспользовался предусмотренной контрактом отсрочкой оплаты товара, что также свидетельствует об отсутствии влияния условия об отсрочке товара на стоимость товара.

Подлежит отклонению и довод таможни об отсутствии коммерческой выгоды в перевозке товара на тех условиях, на которых он поставлен согласно экспортной декларации и ДТ.

Как пояснил представитель Общества, оплата перевозки товара не возлагалась на декларанта, все расходы с доставкой груза включены в стоимость товара.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта в цену товара входят погрузо-разгрузочные работы при отправке товара, таможенное оформление для экспорта, доставка товара до порта Санкт-Петербурга, погрузо-разгрузочные работы в порту Санкт-Петербурга.

Соответственно, Общество не могло влиять на стоимость доставки товара, которую осуществляла литовская компания.

Более того, как пояснил представитель Общества, в ДТ указано, что перевозка осуществлялась путем размещения товара на части контейнера. При этом в хозяйственной деятельности распространены случае, когда в одном контейнере осуществляется перевозка разных товаров, по разным поставкам, разных покупателей и продавцов, что значительно удешевляет стоимость перевозки в отличии от случая, когда для поставки товара арендуется контейнер полностью.

Кроме того, Общество обоснованно отмечает, что задекларированный им на тех же условиях и по тому же контракту товар № 2 и 5 таможенным органом не откорректирован.

Данное обстоятельство свидетельствует о противоречивости и непоследовательности позиции таможенного органа.

В решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган не приводит конкретные обстоятельства, послужившие основанием для корректировки стоимости товара, какие-либо выявленные им противоречия в документах, недостатки представленных документов, а только указывает на выявленную им ценовую разницу стоимости ввезенного товара со стоимостью однородных товаров.

Таможенный орган не представил доказательств наличия противоречий и недостоверности сведений в представленных Обществом документах.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров по согласованной цене.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы заявителя о несоотносимости ввезенного им товара с товарами, которые ввезены по ДТ, взятыми таможенным органом в качестве источника корректировки, ввиду отличия технических характеристик товара, влияющих на его стоимость.

Как указано в пункте 30 постановления № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Таможенный орган возражений против размера суммы заявленной Обществом в качестве излишне взысканных платежей в результате корректировки таможенной стоимости не заявил.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, подлежат удовлетворению требования Общества в части признания незаконным решения о корректировке и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 226 481 руб. 30 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №: 10216120/220616/0026924 от 24.08.2016.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Альфалог» путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ №: 10216120/220616/0026924, и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 226 481 руб. 30 коп. на расчетный счет ООО «Альфалог».

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Альфалог» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.