Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А65-36883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36883/2022


Дата принятия решения – 11 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стабильный импорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проминжстрой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70000.00 руб. долга,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стабильный импорт", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проминжстрой", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 70000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что во время перевозки часть груза было утрачено (разбито), что отмечено в транспортной накладной №ПИУТ-002217 от 25.08.2022 при приемке грузополучателем, услуги со стороны ООО «Стабильный Импорт» оказаны ненадлежащим образом, обязанность по оплате некачественно оказанной услуги отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 03.04.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик 05.04.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой Арбитр) направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

25.08.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №154, согласно которому перевозчик обязуется организовать и/или выполнить перевозку груза в междугороднем сообщении по территории РФ автомобильным транспортом, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а клиент обязуется уплатить за организацию и/или выполнение перевозки груза установленную плату.

Во исполнение договора транспортных услуг сторонами заключен договор - заявка №000010814 от 25.08.2022, маршрут перевозки Большие Кайбицы, Кайбийцкий р-н/ грузополучатель - ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ» - Уваровка п. (Московская обл.) - Большие Кайбицы, Кайбийцкий р-н; водитель – ФИО1, стоимость перевозки - 70 000 руб., форма оплаты - безналичный расчет после выгрузки по электронным скан-копиям, отмеченным в п. 7 транспортной накладной, счёта, счета-фактуры (УПД) и акта в течение 2-4 банковских дней.

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон.

Истец принял и выполнил обязательства по перевозке по вышеуказанной заявке, что подтверждается транспортной накладной №ПИУТ-2217 от 25.08.2022, содержащей отметку грузополучателя о получении груза.

27.08.2022 истец выставил ответчику счет на оплату №603 за оказание транспортных услуг по маршруту МО, п.Уваровка – Республика Татарстан, Бльшие Кайбицы на сумму 70000 руб., счет-фактуру №1223 от 27.08.2022 на сумму 70000 руб.

Вышеуказанные документы были направлены в адрес ответчика 23.01.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой почтового органа.

Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки по договору-заявке №000010814 от 25.08.2022не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 70000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании 70000 руб. долга.

Поскольку пунктом 8.1. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №154 от 25.08.2022 стороны предусмотрели, что в случае, если стороны не могут прийти к согласию, то спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РФ по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством, иск правомерно подан в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №154 от 25.08.2022 и договор-заявку №000010814 от 25.08.2022, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные договор и заявки являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В материалы дела представлены договор-заявка, накладная, счет-фактура, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза; счет на оплату, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Возражая против исковых требований, в отзыве на иск ответчик указал, что во время перевозки часть груза было утрачено (разбито), что отмечено в транспортной накладной №ПИУТ-002217 от 25.08.2022 при приемке грузополучателем. При приемке обнаружено повреждение - 96 шт. лотков не пригодных к использованию. Стоимость утраченного груза составляет 70 560 рублей, с НДС, что подтверждается УПД № 791 от 25.08.2022.

В Арбитражном суде города Москвы в отношении ООО «Стабильный Импорт» рассматривается дело № А40-10211/23-29-132, о взыскании денежных средств в пользу ООО «ПРОМИНЖСТРОЙ» за утрату груза в размере 70 560 руб.

Услуги по Договору №154 от 25.08.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом, со стороны ООО «Стабильный Импорт» оказаны ненадлежащим образом, обязанность по оплате некачественно оказанной услуги отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Суд не может признать данный довод обоснованным ввиду следующего.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 N 11АП-21373/2021 по делу N А65-25514/2021

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из взаимосвязанных положений статей 154 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой не требуется согласия другой стороны.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком в адрес истца соответствующего заявления о зачете.

В рамках настоящего дела, в частности, в отзыве на иск отсутствуют конкретные указания ответчика на зачет встречных однородных требований.

При этом факт оказания истцом услуг перевозки по договору-заявке №000010814 от 25.08.2022 ответчик не оспорил.

В рамках дела № А40-10211/23-29-132 ООО «Проминжстрой» также не заявляло о зачете встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда г.Москвы в виде резолютивной части от 30.03.2023 по делу А40-10211/23-29-132 исковые требования «Проминжстрой» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Стабильный импорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминжстрой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 70560 руб. убытков, 2822 руб. расходов по оплате госпошлины.

Предметом настоящего спора является требование перевозчика к заказчику о взыскании провозной платы, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку изложенные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает требование истца о взыскании 70000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминжстрой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стабильный импорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70000.00руб. долга, 2800 расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Панюхина