Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А06-6430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3935/2023

Дело № А06-6430/2022
г. Казань
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 15.12.2023 № 18,

в отсутствие иных участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024

по делу № А06-6430/2022

по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>) об обязании осуществить возврат денежных средств из бюджета,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового казначейского управления администрации г. Астрахани; Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – Министерство, истец) с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация, ответчик) об обязании осуществить возврат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в бюджет Астраханской области денежных средств в сумме 965 375 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023 принятые по делу решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При новом рассмотрении спора, истец уточняя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, заявил о взыскании с ответчика в соответствии  с соглашением от 23.09.2021 в пользу истца денежных средств в размере 965 375 руб. 16 коп. (л.д.197, том1).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с Администрации в пользу Министерства денежные средства в размере 482 687 руб. 58 коп., отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2023 отменено в удовлетворенной части требований истца, в отмененной части отказано в удовлетворении требований Министерства. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2023 оставлено без изменения.

Законность принятых при новом рассмотрении спора судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы как материального, так и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель приводит обстоятельства спора и излагает развернутую позицию о несогласии свыводами суда, а именно: с судом первой инстанции в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; с судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований. На основании приведенной правовой позиции просит отменить постановление апелляционного суда от 13.02.2024 в полном объеме, решение суда первой инстанции от 17.10.2023 изменить в части неправомерного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования Министерства удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

В судебных заседаниях 14 и 16 мая 2024 года, проводимых в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем веб-конференции при участии представителя Министерства объявлялись перерывы.

В судебном заседании 23.05.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом пояснений данных в судебных заседаниях представителем заявителя, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу при новом рассмотрении фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришла к следующим выводам.

Между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области и Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» заключено 23.09.2021 Соглашение № 02/ДДХ-2 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Астрахани на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы «развитие дорожного хозяйства Астраханской области» (далее – Соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с Правилами  предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденными постановлением Правительства Астраханской области от 07.10.2014 № 427-П (приложение № 22 к Постановлению).

Предметом заключенного с соблюдением требований вышеназванных Правил сторонами Соглашения от 23.09.2021 № 02/ДДХ-2 является предоставление в 2021 году из бюджета Астраханской области субсидии на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области».

Приложением № 1 к Соглашению  объем финансового обеспечения из бюджета Астраханской области в 2021 году в сумме 9 653 751 руб.

Разделом 2 Соглашения сторонами согласовано финансовое обеспечение расходных обязательств, на цели которых предоставляется иной межбюджетный трансферт. В пунктах 2.1, 2.2 Соглашения указаны общий объем и размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из бюджета Астраханской области в бюджет муниципального образования «Город Астрахань», установленного на 2021 год в размере 9 653 751 руб. 60 коп.

В рамках реализации Соглашения от 23.09.2021 №02/ДДХ-2 Администрацией не были достигнуты показатели результативности: не выполнены в установленные сроки мероприятия, направленные на повышение безопасности дорожного движения, не освоены средства предоставленной субсидии.

Министерство 12.05.2022 уведомило Администрацию о необходимости возврата в областной бюджет средства в сумме 965 375 руб. 16 коп. в соответствии расчетом, произведенным  на основании пункта 17 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 07.10.2014 № 427-П (л.д.7, том 1).

При первоначальном рассмотрении спора суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из недоказанности истцом наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возврата субсидии, отметив следующее.

В рамках заключенного Соглашения и в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Астрахань» была размещена закупка на выполнение работ по восстановлению изношенной вертикальной и горизонтальной разметки.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и протоколом от 10.11.2021 № 0125600001221000004 электронный аукцион был признан несостоявшимся, ответчиком не были проведены мероприятия, направленные на повышение безопасности дорожного движения, за счет средств межбюджетного трансферта в 2021 года на территории города Астрахани.

Суды указали, что межбюджетный трансферт не был востребован ответчиком в силу ограниченных сроков для проведения аукциона, поскольку сроки проведения электронного аукциона в 2021 году составляли до 45 календарных дней.

Заявка, предоставление которой предусмотрено пунктом 3.3 Соглашения Администрацией в адрес истца не направлялась, денежные средства в размере, указанном в Соглашении, не поступали в бюджет муниципального образования.

Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Астрахани в адрес Министерства был направлено 30.12.2021 «Извещение о закрытии расчетов по МВТ в сумме неиспользованных объемов МВТ, в случае, когда перечисление средств трансферта не осуществлялось (по завершению срока действия соглашения)» № 4, принятого и подписанного Министерством 14.04.2022.

Министерство, руководствуясь пунктом 16 Правил, направило в адрес Администрации уведомление от 12.05.2022 о допущенном муниципальным образованием «Город Астрахань» нарушении обязательств, предусмотренных Соглашением, в части достижения показателя результативности предоставления иных межбюджетных трансфертов и о возврате субсидии.

Судами отмечено, что в течение 2021 года средства иного межбюджетного трансферта из бюджета Астраханской области в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» не поступали, остатки указанных средств отсутствуют в бюджете муниципального образования «Город Астрахань».

Возложение на получателя субсидии обязательств по ее возврату допустимо лишь в случае существенного нарушения последним предусмотренных Соглашением обязательств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого Соглашения.

Судами было указано, что Министерством не представлено доказательств получения выделенных Администрации денежных средств в виде субсидий, а также вины ответчика в не достижении установленного показателя результативности.

Приведенные Министерством доводы не были приняты судами, с указанием на отсутствие доказательств фактического предоставления средств субсидии, востребования Администрацией межбюджетной трансферты.

Кассационная коллегия, не согласившись с позицией нижестоящих судов, указала на то, что в данном случае, исходя из предмета и оснований заявленного иска, в предмет судебного исследования входят обстоятельства, свидетельствующие о нарушении (невыполнении) требований бюджетного законодательства при неиспользовании средств бюджета со стороны ответчика. Доводы истца относительно неиспользования средств субсидий в полном объеме не получила надлежащей правовой оценки, а также об обязательствах ответчика в соответствии с условиями Соглашения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления наличия или отсутствие обстоятельств нарушения ответчиком требований бюджетного законодательства при неиспользовании бюджетных средств, в том числе: определить, относятся ли обстоятельства, на которые ссылается истец, к нарушению условий Соглашения, за которые Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденными постановлением Правительства Астраханской области от 07.10.2014 №427-П «О государственной программе «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области» предусмотрена мера принуждения.

При новом рассмотрении спора, с учетом заявленного истцом уточнения иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 34, 135, 136, 139, 162, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части, придя к выводу о том, что ответчик не исполнил предусмотренные Соглашением обязательства, а именно: не выполнил мероприятия, направленные на повышение безопасности дорожного движения, заключающиеся в нанесении вертикальной и горизонтальной разметки на перекрестках, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в количестве 20 ед., признал требования истца о  взыскании денежных средств, размер которых определен в соответствии с  формулой расчета, указанной в пункте 17 Правил от 07.10.2014 № 427-П (приложение № 22) законными, соответствующими нормам действующего законодательства, условиям названных Правил и Соглашения от 23.09.2021.

При этом суд первой инстанции, учитывая заключение Соглашения между сторонами 23.09.2021 и установленный  срок исполнения обязательства ответчиком до 31.12.2021, признала, что сумма 965 375 руб. 16 коп., составляющая 10% от общего размера межбюджетного трансферта, является высокой  и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил размер указанной суммы на 50% до 482 687 руб. 58 коп., указав на применение по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика вины в ненадлежащем исполнении обязательств, а также с выводом о том, что бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении заявки на предоставление межбюджетного трансферта, привело к позднему заключению Соглашения и невозможности проведения повторного закупки в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на следующее.

Из искового заявления следует, что взыскание денежных средств в заявленном размере, как меры ответственности,  обусловлен совершением ответчиком бюджетного нарушения, выразившегося в нарушении условий Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Астрахани на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы» развитие дорожного хозяйства Астраханской области» (неиспользование субсидий в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на соответствующий финансовый год).

Статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации  указывает на то, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта РФ понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств. Названной нормой предусмотрено, что правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Положения статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают следующие существенные условия:

 - обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия;

- ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

В соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденными постановлением Правительства Астраханской области от 07.10.2014 № 427-П между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области и Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» 23.09.2021 заключено Соглашение № 02/ДДХ-2 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Астрахани на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области».

В разделе № 5 Соглашения от 23.09.2021 № 02/ДДХ-2, сторонами в пункте 5.1 соглашения определена ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение  обязанностей по соглашению, а именно - стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционной коллегией, указав, что законодательством и Соглашением не предусмотрен такой вид ответственности как штраф за не достижение показателей результативности использования субсидии.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что к полномочиям Российской Федерации относится установление видов бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, определение оснований и порядка применения бюджетных мер принуждения. Субъекты Российской Федерации не наделены  правом установления видов бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения в силу статей 7, 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) при реализации полномочий в рамках государственного финансового контроля, осуществляемого в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, тогда как в данном случае имело место установление нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации условий и порядка предоставления субсидии местным бюджетам, механизма ее возвратности, связанного с реализацией главным распорядителем бюджетных средств мер, необходимых для эффективности и результативности использования бюджетных средств, полномочия на которые не входят в систему государственного финансового контроля и осуществляются главными распорядителями бюджетных средств самостоятельно.

Механизм обеспечения достижения получателем субсидии показателей результативности не содержит элементов принудительного исполнения со стороны органов исполнительной власти субъекта и реализуется за пределами решения вопросов о применении (неприменении) бюджетных мер принуждения к получателям субсидии из бюджета субъекта.

Апелляционная коллегия при этом пришла к выводу, что пунктом 3.2 Соглашения, пунктом 17 Правил от 07.10.2014 № 427-П (приложение № 22) определен механизм перерасчета и возврата субсидии, в зависимости от степени достижения ее получателем значений показателей результативности использования субсидии.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушение обязательств получателя субсидии по достижению установленных показателей результативности ее использования влечет меру ответственности, выраженную в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой, и не квалифицируется как бюджетное нарушение, поскольку бюджетная мера принуждения подлежит применению только в случае невозвращения субсидии ее получателем по вышеуказанному основанию.

Апелляционная коллегия признала, что заявка, предоставление которой предусмотренная  пунктом 3.3 Соглашения ответчиком в адрес истца не  направлялась; денежные средства в размере согласованном сторонами в заключенном Соглашении не поступали в бюджет муниципального образования.

Комитетом дорожного хозяйства и транспорта администрации города Астрахани в адрес Министерства было направлено 30.12.2021 «Извещение о закрытии расчетов по МВТ в сумме неиспользованных объемов МВТ, в случае, когда перечисление средств трансферта не осуществлялось (по завершению срока действия соглашения)» № 4, которое было принят Министерством и подписано 14.04.2022.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что предусмотренный пунктом 17 Правил от 07.10.2014 № 427-П (приложение № 22) механизм возврата субсидии, связанный с реализацией мер, необходимых для эффективности и результативности использования бюджетных средств, не имеет отношения к порядку возврата субсидии, не использованной по состоянию на 1 января текущего финансового года.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Соглашением от 23.09.2021 № 02/ДДХ-2 муниципальное образование взяло на себя обязательство в срок до 31 декабря 2021 выполнить мероприятии, направленные на повышение безопасности дорожного движения: нанести вертикальную и горизонтальную разметку на перекрестках, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 20 ед., а истец обязан был предоставить из бюджета Астраханской области 9 653 751 руб. на реализацию указанных мероприятий на основании заявки на перечисление иных межбюджетных трансфертов муниципального образования, представляемой министерству по форме согласно приложению № 5 к Соглашению.

Ответчик в указанный срок не выполнил предусмотренные Соглашением мероприятия.

Согласно пункту 17 Правил к Постановлению Правительства Астраханской области от 07.10.2014 № 427-П «О государственной программе «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области» и пункту 3.2 Соглашения ответчик обязан возвратить в бюджет Астраханской области денежные средства (V возврата) в размере, определяемом по формуле:

Vвозврата = Vтр x (SUM Di / n) x k,

где:

Vтр - размер иного межбюджетного трансферта, предоставленного бюджету муниципального образования;

SUM Di - суммарное значение индексов Di, отражающих уровень недостижения i-го показателя результативности предоставления иного межбюджетного трансферта, имеющих значение больше нуля;

n - общее количество показателей результативности предоставления иного межбюджетного трансферта, включенного в соглашение;

k - понижающий коэффициент, равный 0,1.

Индекс, отражающий уровень недостижения i-го показателя результативности предоставления иного межбюджетного трансферта, определяется по формуле: Di = 1 - Ti / Si, где: Ti - фактически достигнутое значение i-го показателя результативности предоставления иного межбюджетного трансферта на отчетную дату; Si - плановое значение i-го показателя результативности предоставления иного межбюджетного трансферта.

Согласно расчету истца объем средств, подлежащий возврату в бюджет Астраханской области, составляет 965 375 руб. 16 коп.

Нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления и распределения каждой субсидии, принимаются в соответствии с правилами, предусмотренными абзацем первым пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или)достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств, в данном случае на Администрацию.

Статья 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации территориальным органам Федерального казначейства могут быть переданы на основании решений главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации полномочия получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов,имеющих целевое назначение, в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местного бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательства  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения Правил являются способом обеспечения исполнения обязательств сторонами по заключенному Соглашению в случае неисполнения обязанности по обеспечению результативности и целевого характера использования бюджетных средств, во избежание неосвоенных бюджетных средств, которые могли быть направлены на реализацию иных мероприятий.

Требование о взыскании денежных средств в сумме 965 375 руб. 16 коп., определенной по формуле в соответствии с пунктом 17 Правил к Постановлению Правительства Астраханской области от 07.10.2014 № 427-П «О государственной программе «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», как способ обеспечения исполнения ответчиком обязательств,  предусмотренных Соглашением от 23.09.2021 № 02/ДДХ-2 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Астрахани на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», в случае неисполнение ответчиком принятых обязательств, является законными, соответствующими условиям Гражданского кодекса, указанных Правил.

Приведенные по делу доводы о том, что ответчик в срок до 31 декабря 2021 года не мог провести мероприятия, предусмотренные Соглашением и использовать межбюджетный трансферт, поскольку  согласно протоколу от 10.11.2021 электронный аукцион был признан несостоявшимся, а срок проведения электронного аукциона составлял 45 дней, не свидетельствует об отсутствии его вины.

До главного администратора доходов бюджета МО «Город Астрахань», финансового казначейского управления администрации истцом уведомлением от 01.06.2021 № 12.21.260 по расчетам между бюджетами было доведено о предоставлении бюджетных средств на мероприятия, направленные на повышение безопасности дорожного движения.

Муниципальное образование обязано было предоставить в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области заявку с соответствующим пакетом документов в срок до 01 июля 2021 года согласно Правилам предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденными постановлением Правительства Астраханской области от 07.10.2014 № 427-П.

Срок подачи заявки для муниципального образования был изменен с «01 июля» до «01 сентября» в целях недопущения срыва мероприятия.

Заявки от МО «Город Астрахань» была предоставлена в Министерство 20.08.2021.

Министерством в форме распоряжения от 22.09.2021 № 0115-р было принято положительное решение о предоставлении иного межбюджетного трансферта на мероприятие, которое письмом от 22.09.2021 № 5247 было доведено до ответчика и между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области и Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» было заключено 23.09.2021 Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Астрахани на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения.

Извещение на закупку № 0125600001221000004 на выполнение работ по восстановлению изношенной вертикальной и горизонтальной разметки на сумму 9 653 751 руб. было размещено ответчиком только 29.10.2021, закупка была признана несостоявшейся 10.11.2021, иные до конца 2021 года не были проведены по освоению выделенных средств.

Бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении заявки на предоставление межбюджетного трансферта, привело к позднему заключению Соглашения и невозможности проведения повторного проведения закупки.

Третье лицо, Управления финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань», заявило ходатайство об уменьшении размера ответственности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не является коммерческой организацией, признал возможным по собственной инициативе вынести вопрос об уменьшении заявленной по иску суммы 965 375 руб. 16 коп., как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Размер ответственности уменьшен был судом на 50% до 482 687 руб. 58 коп.

Из положений статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные правоотношения, в том числе, по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

В силу статьи 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система  Российской Федерации основана на принципах  эффективности  использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств, предоставляемых в соответствии с порядком и условиями предоставления регламентированных статьей 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Из наличия имущественных начал в бюджетных правоотношениях и одновременно - властного характера правового регулирования в этой сфере исходит Гражданский кодекс Российской Федерации, в пункте 3 статьи 2 которого закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством (постановление от 17.06.2004 № 12-П, определение от 23.06.2022 № 1479-О).

Положения статьи 333 Гражданского кондекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям между субъектом и муниципальным образованием по предоставлению межбюджетных трансферов, урегулированным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Заявленное по иску требование  в заявленном размере обусловлено совершением ответчиком бюджетного нарушения, выразившегося в нарушении условий Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Астрахани на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог местного значения» государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», за неиспользование субсидий в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на соответствующий финансовый год.

Суд первой инстанции, применяя по собственной инициативе в данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел вышеуказанное.

При названных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Поволжского округа полагает необходимым отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 в полном объеме, а резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2023 изменить, заявленные по иску требования удовлетворить в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А06-6430/2022 отменить в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2023 по настоящему делу изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>) в пользу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ОГРН <***>) денежные средства в размере 965 375 руб. 16 коп.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                               М.З. Желаева


Судьи                                                                                             Н.Ю. Мельникова


                                                                                                       М.М. Сабиров