Решение от 9 января 2023 г. по делу № А32-26149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26149/2022

Резолютивная часть решения вынесена 06.12.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 09.01.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК, ИНН <***>, ОГРН <***>, 352140, Россия, Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Малиновского, 228) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-7» (ООО «РСУ-7», ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, Россия, <...> и Ванцетти, 62 Офис 10) о взыскании с учетом уточнения 187 073,94 руб. пени за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, а также 6612 руб. расходов по уплате госпошлины (уплачено 6 850 рублей госпошлины),

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РСУ-7» о взыскании с учетом уточнения 187 073,94 руб. пени за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, а также 6612 руб. расходов по уплате госпошлины (уплачено 6 850 рублей госпошлины).

В настоящее судебное заседание представители сторон явку не обеспечили. Ответчик отзыв не предоставил , иск не оспорил.

Как установлено судом, ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела заказными почтовыми отправлениями по юридическому адресу , указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшимся процессе.

Ответчик признан надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 30.04.2021 года № 0818500000821001922-3, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-7» (далее - ООО «РСУ-7», Подрядчик), 18 мая 2021 года, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен контракт № 08185000008210019220001 на выполнение капитального ремонта здания лечебного корпуса участковой больницы № 2 ст. Темижбекской ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК по адресу: Россия, Краснодарский край, Кавказский район, ст. Темижбекская, ул. Расшеватская, 100.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить весь предусмотренный контрактом комплекс работ в полном объеме соответствии с условиями описания объекта закупки согласно приложениям №№ 1-6 к контракту, являющимся неотъемлемой его частью. Результатом выполнения работ, предусмотренных контрактом, является капитальный ремонт здания лечебного корпуса участковой больницы № 2 ст. Темижбекской ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта). Цена контракта составляет 24 503 869,92 рублей.

Согласно пункту 2.1 контракта начало срока выполнения подрядчиком работ определяется «с момента заключения контракта», а окончание работ «в течение 8 месяцев от даты заключения контракта».

Дополнительным соглашением от 24 сентября 2021 года цена контракта изменена в связи с изменением объема и видов выполняемых работ, стала составлять 26 078 605,84 рублей.

Дополнительным соглашением от 24 июня 2021 года сроки исполнения работ изменены по обоюдному согласию Сторон, утвержден график проведения работ , согласно которому срок выполнения работ составил 180 дней от даты заключения контракта.

Дополнительным соглашением от 6 декабря 2021 года сроки исполнения контракта вновь были изменены на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и продлены по 31 декабря 2021 года.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Размер штрафных санкций рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» в редакции, действующей на день исполнения обязательств.

По состоянию на 23 декабря 2021 года объем выполненных работ согласно акту обследования объекта, составлял 14,9%, подрядчик покинул объект. Ответчику направлена претензия (исх. № 758 от 23.12.2021г.). с требованием об исполнении контракта.

Как указано в исковом заявлении, уклонение от выполнения работ дало заказчику основания полагать о невозможности выполнения контракта в установленный контрактом срок, то есть, до 31 декабря 2021 года. Состояние объекта на день его обследования зафиксировано фотосъемкой (фотоматериалы приобщены к исковому заявлению).

30 декабря 2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона № 44-ФЗ, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в законную силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней от даты надлежащего уведомления подрядчика.

Надлежащим уведомлением подрядчика считается дата получения им решения об одностороннем отказе по почте, то есть 24 января 2022 года, следовательно, контракт считается расторгнутым 4 февраля 2022 года. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на портале госзакупок в ЕИС.

Подрядчику направлено требование об уплате неустойки (пени) почтой 11 января 2022 года, получено подрядчиком 24 января 2022 года. Уклонение от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит, что исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края подлежат удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как это следует из пункта 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Во исполнение договоренности, достигнутой пунктом 6.2 контракта, истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки (пени) в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по контракту. Ответчик получил требование 24 января 2022 года, но его не исполнил.

Разделом 5 контракта установлены условия обеспечения исполнения контракта, согласно которым, подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта была предоставлена банковская гарантия от 17 мая 2021 года № 25956/21-гар. Гарантом выступало акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «АЛЕФ-БАНК».

Ввиду того, что требование об уплате неустойки (пени) направленное подрядчику, последним не было исполнено, 20 января 2022 года (исх. № 1/2022), в адрес гаранта заказчиком было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере штрафных санкций (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту. В удовлетворении требования гарантом было отказано в виду того, что требование, направленное в форме электронного документа не было подписано усиленной квалифицированной подписью. Отказ гаранта в удовлетворении требования не лишает права истца обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Неисполнение подрядчиком в установленный контрактом срок обязательств подтверждено актом обследования здания лечебного корпуса участковой больницы № 2 ст. Темижбекской от 28.12.221 года, принятым решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.12.2021, а также фотоматериалами объекта (фотосъемка произведена 28.12.221г.).

Таким образом, факт нарушения подрядчиком срока исполнения обязательства по контракту судом установлен, у заказчика имелись основания для начисления пени за просрочку.

Суд проверил расчет неустойки (пени), представленный истцом. Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 24 сентября 2021 года составила 26 078 605,84 рублей.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по контракту составляет 3 878 039,37 руб.

Заказчик оплатил выполненные работы платёжными поручениями от 06.08.2021г. № 302514 на сумму 1 524 875,12 рублей, от 13.09.2021г. № 556145 на сумму 413 131,20 рубль , от 13.10.2021г. № 771987 на сумму 432 714 рублей , от 11.11.2021г. № 953131, на сумму 732 961,62 рубль , от 30.11.2021г. № 88561на сумму53 386,07 рублей , от 10.12.2021г. № 192220 на сумму 720 971,36 рубль.

Следовательно, стоимость невыполненных работ составляет 22 200 566,47 руб.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта датировано 30 декабря 2021 года. Ответчик получил названное решение 24 января 2022 года, дата расторжения контракта – 4 февраля 2022 года.

Из системного толкования условий контракта следует, что просрочка исполнения обязательств наступила с 1 января 2022 года, период времени просрочки обязательства равен 35 дням, то есть период времени с 1 января 2022 года по 4 февраля 2022 года.

Размер пени согласно п.6.5 контракта 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на дату принятия решения составляет 7,5%. Истцом начислены пени в сумме 187 073,94 руб. пени за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, а также 6612 руб. расходов по уплате госпошлины (уплачено 6 850 рублей госпошлины).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В рассматриваемом случае размер пени, начисленной истцом, по сути своей является компенсационной мерой, соразмерен последствиям нарушения обязательства , расчет истца судом проверен и признан правильным. Доказательства отсутствия вины ответчик не представил. Ответчик не оспорил размер штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию, не предоставил отзыва относительно заявленных требований и доказательства уплаты размера пени в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание предоставить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку факт просрочки судом установлен, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 110,137,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 073,94 руб. пени за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, а также 6612 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины , уплаченной платежным поручением №876294 от 27.05.2022

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья С.А. Баганина