Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А33-13581/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13581/2013
09 марта 2021 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власюка Владимира Всеволодовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года по делу № А33-13581/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу,



установил:

по делу о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический жилищный комплекс» (далее – ООО «Теплоэнергетический жилищный комплекс», должник) банкротом, в рамках обособленного спора по жалобе Власюка Владимира Всеволодовича (далее – Власюк В.В.) на бездействие конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича (далее – Шабалин П.А.), поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергетический жилищный комплекс» Шабалина П.А. о взыскании с Власюка В.В. судебных расходов по делу № А33-13581-20/2013 в размере 47 978 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года, заявление удовлетворено частично в размере 20 400 рублей.

18.07.2016 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 010758640.

27.07.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Власюка В.В. об отсрочке исполнения определения суда от 13 апреля 2016 года по делу № А33-13581-20/2013 о взыскании с Власюка В.В. в пользу арбитражного управляющего Шабалина П.А. судебных расходов в размере 20 400 рублей до 01.12.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Шабалина П.А., согласно которому заявитель просит вынести определение об уточнении на пятой странице исполнительного листа серии ФС № 010758640 в графе должник - имя, фамилию и отчество должника, а именно - Власюк Владимир Всеволодович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года, исправлена опечатка в бланке исполнительного листа от 18.07.2016 серии ФС № 010758640, вместо «должник Власюк Владлен Всеволодович» читать по тексту «должник Власюк Владимир Всеволодович».

Власюк В.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30 октября 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 января 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шабалина П.А. о вынесении определения об исправлении описки в исполнительном листе от 18.07.2016 серии ФС № 010758640.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пропущен срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.06.2019. В отношении Власюк Владимира Всеволодовича исполнительные производства не возбуждались, поскольку в указанном исполнительном листе в качестве должника указан Власюк Владлен Всеволодович. Судом необоснованно применены нормы статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (возвращение исполнительного документа взыскателю по какому-либо из перечисленных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), поскольку в данном случае имеет место отказ в возбуждении производства в связи с несоответствием документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Не обоснованы доводы судов о том, что достаточно соответствия текста исполнительного листа тексту резолютивной части определения суда, тогда как законом предусмотрены требования к исполнительному листу и в случае их несоблюдения, исполнительный лист признается недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в исполнительном листе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не предусмотрено иное.

Возможность выдачи нескольких исполнительных листов предусмотрена частями 5 и 6 данной статьи в тех случаях, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцом или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в нескольких местах, либо при принятии судебного акта о взыскании денежных средств с солидарных ответчиков.

Исполнительное производство, наряду с выдачей арбитражным судом исполнительного листа, следует рассматривать в качестве составной части арбитражного процесса, что предопределяет возможность использования на данной стадии норм и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих разрешить вопросы, связанные с устранением ошибок, опечаток и описок технического характера в процессуальном документе, в том числе и в самом исполнительном листе, который должен соответствовать содержанию судебного акта и его формальным реквизитам.

Согласно пункту 17.36 «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях.

Новый исполнительный лист не выдается.

При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего Шабалина П.А., исправив опечатку в бланке исполнительного листа от 18.07.2016 серии ФС № 010758640, указав должника - Власюк Владимир Всеволодович.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонен на основании следующего.

В силу пункта 1 части первой статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 1 статьи 321 АПК РФ), что также отражено в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительный лист серии ФС № 010758640 выдан 18.07.2016, исполнительное производство было возбуждено 18.05.2017, окончено 31.05.2017, исполнительный документ возвращен взыскателю, суды пришли к правильному выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 31.05.2020.

26.05.2020 взыскателем в ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный лист серии ФС № 010758640; 29.05.2020 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением; 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Довод Власюка В.В. о том, что исполнительный документ относительно должника Власюк Владимира Всеволодовича не предъявлялся, так же правомерно отклонен арбитражными судами, поскольку текст исполнительного листа полностью соответствует тексту резолютивной части судебного акта, согласно которой с Власюка Владимира Всеволодовича в пользу арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 20 400 рублей.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года по делу № А33-13581/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года по делу № А33-13581/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

Н.Н. Парская

И.Н. Умань