Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А12-26918/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«4» декабря 2018 г.

Дело № А12-26918/18

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 4 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – ФИО1, доверенность от 18.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 189 рублей убытков;

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» о взыскании 30 189 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 10.06.2016 № 63-В-СМР-2016 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее заказчик, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (далее подрядчик) заключен договор от 10.06.2016 №63-В-СМР-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт крыши, фасада).

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9.1 договора сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 9.2 договора подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Факт повреждений работ, причинения ущерба и размер ущерба, подлежащего возмещению, устанавливаются двухсторонним актом или, при наличии третьих лиц, трехсторонним актом.

Согласно материалам дела, в результате производства работ 29.11.2016 по ремонту фасада многоквартирного дома № 24 по проспекту Металлургов в Волгограде на основании договора от 10.06.2016 №63-В-СМР-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах причинен ущерб отделке квартиры № 30 путем сверления трех сквозных отверстий. Собственниками квартиры № 30 по проспекту Металлургов, 24 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу № 2-103-614/12017 с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскано: в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 4 063 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 266 рублей; в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 4 063 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 266 рублей; в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 4 063 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 266 рублей; в пользу ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» расходы на оплату услуги оценки - 15 000 рублей, штраф - 3 797 рублей 05 копеек; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 787 рублей 60 копеек, а всего 38 571 рубль 65 копеек.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 16.08.2017 года решение мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Платежными поручениями № 5160 от 17.10.2017 , № 5161 от 17.10.2017, № 5162 от 17.10.2017 истец перечислил ФИО4, ФИО3, ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в размере 6 329 рублей каждому, а всего 18 987 рублей, взысканные по решению мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области по гражданскому делу №2-103-614/2017.

Платежным поручением № 5163 от 17.10.2017 истец на основании исполнительного листа перечислил УФК по Волгоградской области денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 787 рублей 60 копеек.

Платежным поручением № 8196 от 26.02.2018 истец перечислил ВРОО «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» денежные средства в счет оплаты услуг оценки, штрафа в сумме 18 797 рублей 05 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2018 № 806-и с требованием об оплате понесенных убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения. Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и предъявленными убытками.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности всех элементов состава правонарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с возмещением собственникам квартиры № 30 по проспекту Металлургов, 24 в Волгограде ущерба, причиненного отделке квартиры путем просверливания сквозных отверстий.

В ходе судебного разбирательства по делу №2-103-614/2017 установлено, что в период причинения вреда имуществу по адресу: <...>, квартира № 30 проводились работы по капитальному ремонту фасада по заказу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», что подтверждается договором от 10.06.2016 №63-В-СМР-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенным унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Новатрансстрой». Предметом данного договора является капитальный ремонт крыши и фасада дома № 24 по проспекту Металлургов Волгограда.

Размер причиненных собственникам квартиры № 30 по проспекту Металлургов, 24 в Волгограде убытков установлен решением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу № 2-103-614/12017.

Ответчиком указанный размер убытков не оспорен, решение суда исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора от 10.06.2016 №63-В-СМР-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер для защиты имущества собственников жилого помещения при производстве работ по ремонту фасада, равно как и не представлено доказательств уведомления истца о невозможности выполнения работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 10.06.2016 №63-В-СМР-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

При этом согласно пунктам 9.1, 9.2 договора сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору; подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, следствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец предоставил достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ущерба ответчиком, а также доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

При данных обстоятельствах, исковые требования унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с ООО «Новатрансстрой» убытков подлежат удовлетворению в размере компенсированного потребителям материального ущерба - 12 189 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, так как осуществление оценки необходимо для установления размера подлежащего возмещению вреда.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 30 189 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 30 189 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева