Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-282660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282660/23-134-1568
16 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ООО «Люкс-Визаж» (<...>, <...> УНН 100029659, ОКПО 14556037)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2023)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (142181, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Коледино д., тер. Индустриальный ФИО3, д. 6, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 1 147 840 рублей за незаконное использование Товарных знаков Истца по государственной регистрации № 898224 и международной регистрации №1700250.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, (паспорт, доверенность № 25.05./23-ПО от 25 мая 2023 года, диплом);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Люкс-Визаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 147 840 рублей за незаконное использование Товарных знаков Истца по государственной регистрации № 898224 и международной регистрации №1700250.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков:





В обоснование заявленных требований Истец указал, что Ответчик через маркетплейс wildberries.ru предлагает к продаже и продает тушь для ресниц, маркированную обозначением, сходным до степени смешения с Товарными знаками, что подтверждено протоколом осмотра доказательств от 11 августа 2023 года (артикул 159784152 и артикул 165728431). При этом Истец не давал Ответчику согласия на использование Товарных знаков для целей хранения и продажи косметических изделий.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, в защиту которого предъявлен иск, подтвержден представленными в материалы дела Свидетельством о регистрации товарного знака № 898224 и распечаткой из Реестра товарных знаков, а также сведениями о международной регистрации товарного знака № 1700250.

Истцом зафиксированы предложение к продаже товаров со спорными обозначениями на маркетплейсе. Согласно нотариальному протоколу осмотра в карточке спорного товара зафиксированы реквизиты Ответчика и его ОГРНИП, идентичный указанному в выписки из ЕГРИП Ответчика, в связи с чем имеются основания для вывода, что спорный товар предлагается к продаже и реализуется от имени Ответчика.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Из материалов дела следует, что сравниваемые объекты включают тождественный словесный элемент XXL, который является охраняемым элементом Товарных знаков Истца, при этом шрифтовое и колористическое исполнение элемента XXL в Товарных знаках является тождественным шрифтовому и колористическому исполнению этого элемента на исследуемых товарах. Кроме того, сравниваемые объекты имеют одинаковую цветовую гамму и одинаковое пространственное расположение словесных элементов.

Товарные знаки и упаковка исследуемых товаров содержат тождественные графические элементы в виде 4 изогнутых линий, сравниваемые объекты имеют одинаковую внешнюю форму. Соответственно, можно сделать вывод о сходстве Товарных знаков Истца и исследуемых товаров до степени смешения в целом.

Таким образом, обозначение, которым маркированы товары, реализуемые Ответчиком, очевидным образом сходно с Товарными знаками Истца по фонетическому и семантическому критерию (тождество элемента «XXL» в товарных знаках Истца и обозначения на упаковке продукции, реализуемой Ответчиком), графическому критерию (визуальное восприятие) и расположению отличительных элементов, формирующих одинаковое восприятие. При этом Товарные знаки охраняются в отношении товаров 03 класса МКТУ «средства косметические, а именно тушь для ресниц» и «Косметические препараты для ресниц; косметические продукты для окрашивания ресниц, включая тушь», что идентично товару Ответчика.

По убеждению суда, все объекты сравнения в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары, маркированные спорными обозначениями.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (высокой, средней, низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая так же как и сходство может быть высокой, средней или низкой. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) услуг, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства спорного обозначения и товарного знака.

Однако в данном случае на основе оценки представленных в материалы дела доказательств со всей очевидностью установлена высокая степень сходства обозначений, а также высокая степень однородности товаров, чем обусловлена высокая вероятность и угроза смешения товаров, предлагаемых к продаже ответчиком с товарными знаками истца с позиции рядового потребителя.

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку используемых обозначений на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

Таким образом, в результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначений и товарных знаков истца, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Так, Истец в исковом заявлении не конкретизировал с достаточной степенью определённости на основании какого подпункта ст. 1515 ГК РФ произвёл расчет компенсации 1 147 840 руб. руб., приводя по тексту искового заявления то выделение пункта о расчете компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров, то ссылку на расчет компенсации в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Однако принимая во внимание, что в обоснование размера компенсации истец фактически приводит доводы о характере нарушения и его последствиях, суд исходит из того, что истцом заявлены требования в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, поскольку в исковом заявлении указано следующее:

«Истец полагает, что в данном случае суммой компенсации, подлежащей взысканию с Ответчика в соответствии с пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и соразмерной осуществленному ими нарушению, является сумма в размере 1 147 840 рублей. Указанная сумма рассчитана Истцом следующим образом: Согласно данным, содержащимся на маркетплейсе Wildberries (https://wildberries.ru), тушь, идентифицируемая артикулом 159784152, была продана как минимум 3 200 раз - Приложение 6. При этом стоимость одной единицы контрафактного товара Ответчика составляет 179 рублей - распечатка по состоянию на 21 ноября 2023 года (Приложение 9). Таким образом, Ответчик реализовал с помощью маркетплейса Wildberries товаров на общую сумму 572 800 рублей: 179 х 3 200 = 572 800; И как минимум 5 раз (артикул 165728431) - Приложение 6. При этом стоимость одной единицы контрафактного товара Ответчика составляла 224рубля 00 копеек. Таким образом, Ответчик реализовал с помощью маркетплейса Wildberries товаров на общую сумму 1 120 рублей: 5 х 224 = 1120. Итого тушь, идентифицируемая артикулами 159784152 и 165728431, была продана на общую сумму 573 920 рублей.

В двукратном размере данная сумма составляет 1 147 840 рублей.»

При этом Ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по представлению доказательств законности использования исключительных прав на товарный знак, не представил возражений в части размера компенсации, не ходатайствовал о снижении размера компенсации, никаких доказательств в обоснование своих требований и возражений не приводил, в связи с чем компенсация в обозначенной сумме оценена судом как соразмерная последствиям нарушения прав истца.

Суд считает, что заявленная истцом компенсация 1 147 840 руб. руб. подкреплена собранными по нарушениям доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования заявлены в связи с нарушением прав на 2 товарных знака. Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

По убеждению суда, требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае ее размер, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенных ответчиком нарушений, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания компенсации удовлетворены судом в заявленном размере 1 147 840 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Люкс-Визаж» (УНН 100029659, ОКПО 14556037) компенсацию в размере 1 147 840 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 478 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова