Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А83-19787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19787/2020
06 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации г. Евпатория Республики Крым;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Отдел архитектуры и градостроительства г. Евпатории

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.08.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Евпатория Республики Крым, согласно которому просит суд:

- признать недействительным постановление №1886-п от 09.10.2020 Администрации г. Евпатории Республики Крым «О внесении изменений в постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.06.2016 №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования»;

- признать недействительным постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.06.2016 №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования»;

- обязать Администрацию г. Евпатория Республики Крым в течении двадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление, которым установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146 по адресу: Республика Крым. <...>, в соответствии с Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков (Приложением 1 к Постановлению Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 в ред. Постановления Совета Министров Республики Крым от 07.08.2020 №472.).

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28 января 2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 18 мая 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел архитектуры и градостроительства г. Евпатории.

27 июля 2021 года от заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание 30 августа 2021 года явился представитель заявителя, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщены возражения на отзыв с отметкой об их получении заинтересованным лицом.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 30.08.2021 до 16 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

До объявленного судом перерыва представитель заявителя требования поддерживал, указав, что принятые ненормативные акты нарушают его права, поскольку необоснованно начислена арендная плата, установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, виды разрешенного использования земельного участка не могли быть установлены в отсутствие правоустанавливающего документа.

В своем отзыве заинтересованное лицо указывало, что принятие постановлений являются законным и обоснованным, вид разрешенного использования земельного участка был установлен в соответствии с видом разрешенного использования как «ранее учтенного земельного участка», при этом, последующий акт об исключении вида использования земельного участка уже был принят в соответствии с ПЗЗ на основании нормативного акта органа местного самоуправления.

Третье лицо в удовлетворении требований также просило отказать, по аналогичным основаниям.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 декабря 2014 года, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

29 августа 2006 года между Евпаторийским городским советом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п. 1 которого арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок из городских земель, с кадастровым номером №0110900000:01:052:0018, по адресу: <...>.

Пунктом 7 договора аренды определено, что он заключен сроком на 5 лет, до 05 июля 2011 года.

В соответствии с п. 12 договора, земельный участок передавался в аренду для строительства и обслуживания многоцелевой комплексной торгово-производственной базы. Целевое использование земельного участка – коммерческое, промышленное.

Данный договор был зарегистрирован в КРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины по земельным ресурсам, о чем 10 января 2007 года совершена запись №1191.

24 января 2011 года между сторонами были заключено дополнительное соглашение об изменении арендной платы, зарегистрированное 21 апреля 2011 года под №011090000400389.

16 июня 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении срока действия договора, который был установлен до 27 мая 2016 года.

Данное дополнительное соглашение также было зарегистрировано 03 января 2011 года в Госкомземе г. Евпатории под №011090004000813.

31 мая 2016 года Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым №1305-п земельный участок с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенный по адресу: <...> был отнесен к категории земли населенных пунктов с видами разрешенного использования – предпринимательство, код 4.0, производственная деятельность, код 6.0.

Из представленных выписок Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым усматривается, что 02 ноября 2018 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости к/н №90:18:010151:704, площадью 227,1 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н №90:18:010151:760, площадью 408,9 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н №90:18:010151:710, площадью 136,6 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н №90:18:010151:712, площадью 54,7 кв.м., нежилое здание «контора», на объект недвижимости к/н №90:18:010151:711, площадью 12,2 кв.м., нежилое здание «проходная» и на объект недвижимости к/н №90:18:010151:708, площадью 37,5 кв.м., нежилое здание «административное».

31 января 2019 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости к/н №90:18:010151:701, площадью 285,0 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н 90:18:010151:709, площадью 134,8 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н 90:18:010151:707, площадью 556,3 кв.м., нежилое здание «склад», на объект недвижимости к/н №90:18:010151:703, площадью 54,7 кв.м., нежилое здание «склад».

Указанные объекты расположены по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010152:146, площадью 16 922 +/- 46 кв.м.

09 октября 2020 года Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым №1886-п были внесены изменения в постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.05.2016 №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 90:18:010152:146 отнесен к виду разрешенного использования предпринимательство – код 4.0.

Не согласившись с указанными постановлениями Администрации г. Евпатория Республики Крым об установлении вида разрешенного использования земельного участка ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, первое оспариваемое постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования» было принято 31.06.2016.

В арбитражный суд Республики Крым предприниматель обратился 20 ноября 2020 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 22.11.2012 N 2149-О разъяснено, что на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.

В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В ходатайстве о восстановления процессуального срока предприниматель указывает, что о том, что постановление заинтересованного лица №1305-п от 31.05.2016 нарушает его права он узнал только лишь с принятием оспариваемого постановления №1886-п 09 октября 2020 года, в связи с чем, трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен. Также он полагает, что течение срока на обжалование постановления 2016 года начинается с 2020 года после принятия постановления о внесении в него изменений.

При этом, судом установлено, что ссылка на указанное постановление содержится в исковом заявлении по делу №А83-10589/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о признании договора возобновленным, при участии третьего лица Администрация г.Евпатории Республики Крым.

Из карточки дела, размещенной путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что данный иск был заявлен 01 июня 2020 года, а по правилам п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ еще и заблаговременно направлен в адрес заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о постановлении заинтересованного лица №1305-п от 31.05.2016 заявитель узнал не позднее 01 июня 2020 года и по состоянию на 20 ноября 2020 года, срок обращение в суд пропущен.

Одновременно суд учитывает, что оспариваемое постановление №1305-п от 31.05.2016 принято, в том числе на основании заявления ИП ФИО2 от 16.05.2016 с целью определения вида разрешенного использования земельного участка. При этом, заявитель в судебных заседаниях подтвердил, что знал, какие виды разрешенного использования земельного участка установлены в 2016 году.

Суд полагает, что уважительные причины, которые позволяют восстановить срок на обращение в суд, у заявителя отсутствовали, а доводы, изложенные в ходатайстве, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока суд отказывает.

Пропуск установленного срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 в части признания недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.06.2016 №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования» судом отказано.

Что касается постановления №1886-п от 09.10.2020 Администрации г. Евпатории Республики Крым «О внесении изменений в постановление Администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.06.2016 №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...> к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования», то в данной части суд отмечает, что в представленном заявлении и возражениях на отзыв предприниматель указывает о незаконности установления вида разрешенного использования производственная деятельность, код 6.0.

Из преамбулы оспариваемого постановления от 09.10э2020 №1886-п следует, что оно принято в порядке ст. 7,8,11 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ЗРК от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Правилами землепользования и застройки МО ГО Евпатория, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 28.02.2020 №2-11/1, а также на основании выписки из протокола от 20.08.2020 №11.

При этом, данным постановлением вид разрешенного использования - производственная деятельность, код 6.0 исключен из постановления от 31.06.2016.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 9 части 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городскойокруг Евпатория Республики Крым, утвержденным решением Евпаторийского городскогосовета от 22.02.2019г. №1-86/2, с изменениями, внесёнными согласно решениюЕвпаторийского городского совета от 28.02.2020г. №2-11/1, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отнесен кпроизводственной и коммунально-складской зоне (П-1).

Вид разрешенного использования - «производственная деятельность, код 6.0», градостроительными регламентами, установленными Правилами, землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, для производственной и коммунально-складской зоны (П-1), не предусматривается на заседании Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в связи с чем, принято решение об исключении из постановления администрации города Евпатории от 31.05.2016 №1305-п вида разрешенного использования - производственная деятельность.

На основании изложенного, заинтересованным лицом принято постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 09.10.2020г. №1886-п «О внесении изменений в постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 31.05.2016 №1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенный по адресу: <...>, отнесен к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования земельного участка - предпринимательство, код 4.0.

Таким образом, данное постановление принято в соответствии с регулированием градостроительной деятельности органа местного самоуправления.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что именно о незаконности установления вида разрешенного использования производственная деятельность указывает заявитель в своем заявлении. И именно данный вид исключен органом в порядке самоконтроля, в связи с чем, суд полагает, что в данной части заявитель не обосновал, чем нарушены его права и законные интересы при принятии оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Изменение градостроительной ситуации, действительно, может потребовать размещения в зоне застройки иного, чем намечалось ранее, объекта капитального строительства. Вместе с тем, изложенное требует расторжения договора аренды земельного участка, ранее предоставленного на праве аренды в иных целях (если объект не возведен), освобождения земельного участка и объявления торгов в отношении права его аренды в целях строительства объекта с иным разрешенным использованием - для жилищного строительства.

Кроме того, изменение градостроительной ситуации должно следовать из принятых во исполнение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации документов территориального планирования и градостроительного зонирования, каковыми, в том числе, являются генеральный план и правила землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

Данные условия в настоящем случае соблюдены.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Такие виды установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2). В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6).

На основании статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4). Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5).

При этом, согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из материалов дела следует, что право заявителя на изменение вида разрешенного использования земельного участка реализовано.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 по вопросуустановления вида разрешенного использования «Склады» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146, на основании выписки из протокола заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 29.10.2020 №14, Администрацией города Евпатории Республики Крым принято постановление №2274-п от 11.12.2020 «Об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенного по адресу: <...>».

При этом, основные доводы заявителя в рамках данного спора заявлены относительно того, что спорному земельному участку необходимо установить вид разрешенного использования – склады.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные заявителем, не относится к предмету доказывания в рамках настоящего спора.

При этом, право на судебную защиту по оспариванию постановления Администрации города Евпатории Республики Крым №2274-п от 11.12.2020 «Об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146, расположенного по адресу: <...>» ИП ФИО2 реализовано в рамках дела №А83-912/2021.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2- отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова