Решение от 15 января 2019 г. по делу № А14-4067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-4067/2018

«15» января 2019 года

Резолютивная часть изготовлена 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Борисоглебск Воронежской области,

о признании недействительным решения и обязании возместить денежные средства,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.09.2018 №101, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.11.2016 № 03-06/10684, удостоверение;

ФИО4, доверенность от 19.12.2017 № 03-06/12906, паспорт,

ФИО5, доверенность от 29.05.2018 № 03-06/05168, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тепло-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о:

признании полностью недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области от 4 октября 2017 года № 17057;

– обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области возместить сумму в размере 14 359 руб., уплаченную по требованию от 23.01.2018 № 4585, путем возврата на расчетный счет;

– обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области возвратить на расчетный счет уплаченные пени в сумме 1904 руб. 70 коп. (с учетом уточнений принятых определением от 2.07.2018).

Определением от 30 мая 2018 произведена процессуальная замена заявителя, акционерного общества «Тепло-Инвест», на его правопреемника – акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – заявитель, АО «Газпром теплоэнерго»).

В судебном заседании заявитель требования поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.12.2018 по 29.12.2018.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная декларация по земельному налогу за 2016 год (корректировка № 1). Согласно представленной декларации сумма земельного налога за 2016 год составила 695 руб. При этом налогоплательщик исходил из того, что ставка земельного налога составляет 0,05%.

Налоговым органом в порядке ст.88 НК РФ проведена камеральная проверка соблюдения заявителем требований налогового законодательства. Итоги проверки отражены в акте от 21.08.2017 № 14267. По результатам проверки принято решение от 04.10.2017 № 17057, которым налогоплательщику доначисляется

20164 руб. земельного налога;

1904 руб. пени.

При этом налоговый орган исходил из того, что ставка земельного налога составляет 1,5%.

Решением УФНС России по Воронежской обл. от 15.12.2017 (ошибочно указан год 2016) № 15-2-18/00945@, принятом по жалобе налогоплательщика, решение от 04.10.2017 № 17057 оставлено без изменений.

На основании требования от 23.01.2018 № 4585 налогоплательщик уплатил в бюджет 14359 руб. недоимки и 1904 руб. 70 коп. пени.

Полагая, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованность применения налоговым органом ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанная ставка налога применяется в отношении земельных участков по иным видам разрешенного использования. Земельный участок заявителя занят газифицированной котельной, осуществляющей отопление жилых домов. По мнению заявителя, указанный вид деятельности свидетельствует об использовании земельного участка для размещения объектов коммунального хозяйства. Соответственно, заявитель полагает, что в отношении принадлежащего ему земельного участка следует применять ставку налога в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанная ставка налога применяется в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства.

Возражая против заявленных требований, ответчик признает, что на спорном земельном участке размещаются газифицированная котельная, принадлежащая заявителю по делу. Одновременно ответчик ссылается на представленную суду распечатку сайта справочной информации по объектам недвижимости (т.1 л.д.99), где в качестве разрешенного вида использования указан: «Для размещения тепловых станций». Также ответчик ссылается на распечатку из сети Интернет, где также отражен код разрешенного вида использования 143002010600 (т.1 л.д.112). Согласно приложению № 6 к Порядку заполнения формы сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, утвержденного Приказом ФНС России от 10.04.2017 № ММВ-7-21/302@ указанных код разрешенного вида использования соответствует земельным участкам, предназначенным для размещения тепловых станций. Соответственно, ответчик полагает, что в отношении указанного участка следует применять ставку земельного налога 1,5%.

Согласно имеющейся в деле выписки из единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельству о государственной регистрации права от 13.10.2014 заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102046:63. Категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – для эксплуатации газифицированной котельной. Указанный земельный участок расположен по адресу: <...>. На указанном земельном участке расположена принадлежащая заявителю на праве собственности котельная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.08.2010.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, основанием доначисления 20164 руб. земельного налога за 2016 год явился вывод налогового органа о том, что в отношении указанного земельного участка заявитель необоснованно применил ставку земельного налога в размере 0.05% кадастровой стоимости, как к землям предназначенным для размещения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства. Доначисляя названную выше сумму земельного налога, заявитель исходил из того, что к спорному земельному участку следует применять ставку налога в размере 1,5% кадастровой стоимости как к земельным участкам по иным видам разрешенного использования. При этом заявитель исходил из того, что в отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования - «Для размещения тепловых станций». Названный вид разрешенного использования земельного участка заявителя отражен в поименованных выше сайте справочной информации по объектам недвижимости (т.1 л.д.99) и распечатке из сети Интернет, где также отражен код разрешенного вида использования 143002010600 (т.1 л.д.112).

Согласно ст.387-391, 393, 394 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Приведенные положения налогового законодательства корреспондируют с положениями, закрепленными в ст.12, 15, 17 НК РФ, относящим земельный налог к местным налогам и определяющим полномочия местных органов власти при введении указанного налога.

Решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.07.2005 № 8 введен в действие земельный налог, установлены ставки, сроки и порядок его уплаты (т.1 л.д.115-118).

Согласно п.2 решения о земельном налоге установлены ставки налога в размере:

0,05% кадастровой стоимости земельного участка – в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (п.2.1);

1,5% от кадастровой стоимости земельного участка – в отношении земельных участков по иным видам разрешенного использования (п.2.7).

Как было сказано выше, налоговый орган не отрицает, что на земельном участке заявителя размещена газифицированная котельная, принадлежащая последнему на праве собственности.

Из материалов дела следует, что администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской обл. принято постановление от 07.06.2008 № 1359 о предоставлении ОАО «Межрегионэнергогаз» (в настоящее время – заявитель по делу) в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102046:63, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок предоставлялся для строительства газифицированной котельной. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2008 № 113. Также был сформирован кадастровый паспорт от 02.06.2008 № 04-2/08-1723 с разрешенным видом использования – для строительства газифицированной котельной.

В последующем администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской обл. принято постановление от 16.06.2014 № 1523 о предоставлении заявителю по делу указанного земельного участка в собственность для эксплуатации газифицированной котельной. Также был сформирован кадастровый паспорт от 03.04.2014 № 36-00/5001/2014-121788, с разрешенным видом использования – для эксплуатации газифицированной котельной. Также администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской обл. принято постановление от 15.09.2015 № 2563, в котором подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102046:63, расположенного по адресу: <...>; используется заявителем в соответствии с разрешенным видом использования – коммунальное обслуживание.

Судом учтено, что согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, подача тепловой энергии и теплоснабжение является оказанием коммунальных услуг. Заявителем представлен реестр заключенных договоров ресурсоснабжения, согласно которым котельная заявителя используется для обеспечения теплоснабжения многоквартирных домов и помещений, занятых юридическими лицами.

Судом учтено, что согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, утвердившего классификатор видов разрешенного использования земельных участков, разрешенный вид использования земельных участков «Коммунальное обслуживание» имеет код 3.1. Указанный вид разрешенного использования земельных участков включает в себя земельные участки, на которых размещены объекты капитального строительства для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: тепла.

Также суд находит необходимым отметить, что согласно имеющихся в деле ответов Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.09.2018 № 04-6736/18, от 15.10.2018 № 04-02/04/09-390 разрешенным видом использования земельного участка заявителя всегда являлось – для размещения газифицированной котельной.

Также следует учесть, что согласно имеющееся в деле выписке из Правил землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области земельный участок заявителя находится в зоне П-2, которая предусматривает размещение коммунальных предприятий.

Изложенное свидетельствует, что заявитель использует земельный участок для размещения объекта коммунального обслуживания - котельной. При этом тот факт, что котельная сдается заявителем в аренду, не изменяет целевого характера использования земельного участка и его разрешенного вида использования. Так как данное обстоятельство не приводит к изменению целей эксплуатации котельной – выработки и передачи физическим и юридическим лицам коммунального ресурса – тепла. В силу изложенного суд отклоняет довод ответчика о сдаче котельной в аренду как основания для отказа в применении ставки земельного налога в размере 0,05%.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о присвоении земельного участка заявителю разрешенного вида использования – размещение объектов гидроэнергетики, тепловых станций и других электростанций (код.6.7). Представленные ответчиком доказательства сайт справочной информации по объектам недвижимости (т.1 л.д.99) и распечатке из сети Интернет, где также отражен код разрешенного вида использования 143002010600 (т.1 л.д.112) опровергаются иными доказательствами по делу, на званными и выше и отклоняются судом как ненадлежащие.

Следовательно, в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102046:63 надлежит применять ставку земельного налога в размере 0,05% от кадастровой стоимости участка, как для земельного участка, предназначенного для размещения объектов коммунального хозяйства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательств обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд находит необоснованным доначисление заявителю 20164 руб. земельного налога. Оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

С учетом положений ст.75 НК РФ суд находит необоснованным и доначисление заявителю 1904 руб. 70 коп. пени.

Относительно возврата излишне взысканных сумм обязательных платежей, судом учтено следующее.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Согласно представленным налоговым органам сведений о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом у последнего отсутствует задолженность по обязательным платежам, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии препятствий для возврата излишне взысканных сумм. Соответственно, налогоплательщику следует возвратить 14359 руб. недоимки и 1904 руб. 70 коп. пени.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 3000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по госпошлине в размере 3000 руб. относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области от 4 октября 2017 года № 17057 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Газпром теплоэнерго».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области возвратить акционерному обществу «Газпром теплоэнерго» 14 359 руб. излишне взысканного земельного налога и 1904 руб. 70 коп. пеней.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья: В.А.Козлов