Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А07-12111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12111/2018
г. Уфа
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Герц» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.08.2015 № 09/2015 в размере 6 912 637,16 руб., пени в размере 1 454 559,47 руб. за период с 04.04.2017 по 08.09.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2017г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Инновация» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Герц» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.08.2015 № 09/2015 в размере 6 912 637,16 руб., пени в размере 1 454 559,47 руб. за период с 04.04.2017 по 08.09.2017.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признает, пояснил, что товар, поставленный по товарным накладным № 18 от 27.03.2017, № 19 от 31.03.2017, № 20 от 11.04.2017, № 21 от 26.04.2017, № 22 от 28.04.2017, № 23 от 02.05.2017, № 24 от 01.05.2017, № 25 от 10.05.2017, № 26 от 20.05.2017, № 27 от 21.05.2017, № 28 от 01.06.2017, № 29 от 05.06.2017, № 30 от 07.06.2017, № 31 от 11.06.2017, № 36 от 21.06.2017 оплачен. Платежными поручениями № 105 от 14.04.2017, № 106 от 24.04.2017, № 110 от 25.04.2017, № 118 от 28.04.2017, № 120 от 11.05.2017, № 130 от 23.05.2017, № 135 от 25.05.2017, № 142 от 06.06.2017, № 144 от 14.06.2017, № 147 от 16.06.2017 ответчик произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 7 196 294,80 руб., из них оплата по вышеуказанным накладным составляет 7 089 487 руб., сумма 106 807,80 руб. является оплатой по предыдущей поставке.

В судебном заседании 16.08.2018 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по товарной накладной № 18 от 27.03.2017 в сумме 73 003,17 руб. (л. д. 141).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части взыскания неустойки по товарной накладной № 18 от 27.03.2017 в сумме 73 003,17 руб., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска в указанной части, судом проверены, последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, в редакции заявления от 19.09.2018 с учетом частичного погашения задолженности по товарной накладной № 18 от 27.03.2018 в размере 232 494,16 руб. и суммы неосновательного обогащения в размере 73 216 руб. (1416 и 71800) просит взыскать с ответчика 6 783 776,84 руб. задолженности, 1 381 556,31 руб. неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 по 08.09.2018.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2018 объявлен перерыв до 19.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель истца тот же.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 между ООО «Инновация» (поставщик) и ООО «Герц» (покупатель) подписан договор поставки № 09/2015, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии со спецификацией, составленной по форме, согласованной в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество поставляемого товара, стоимость товара и срок (период) поставки, вид транспорта, отгрузочные реквизиты, условие о поставке одной или несколькими партиями и другие условия поставки товара согласуются сторонами в каждом конкретном случае в спецификациях (п. 2.2 договора).

Цена товара, поставляемого по договору, договорная, выражена в рублях РФ, согласовывается и указывается сторонами в соответствующих спецификациях. Цена товара, указанная в согласованной и подписанной сторонами спецификации изменению не подлежит (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата товара осуществляется покупателем в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами в спецификациях.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписаны:

- спецификация № 11 от 22.02.2017, согласно которой поставщик обязался поставить бой отработанной футеровки алюминиевого производства в количестве 900 (+/- 10%) тонн по цене 6 240 руб. на общую сумму 5 616 000 руб. в срок до 14.04.2017;

- спецификация № 12 от 12.04.2017, согласно которой поставщик обязался поставить бой отработанной футеровки алюминиевого производства в количестве 60 (+/- 10%) тонн по цене 4 950 руб. на общую сумму 297 000 руб. в срок до 01.05.2017;

- спецификация № 13 от 21.04.2017, согласно которой поставщик обязался поставить бой отработанной футеровки алюминиевого производства в количестве 600 (+/- 10%) тонн по цене 6 500 руб. на общую сумму 3 900 000 руб. в срок до 15.06.2017 (л. д. 20 - 22).

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, в соответствии с товарными накладными № 18 от 27.03.2017, № 19 от 31.03.2017, № 20 от 11.04.2017, № 21 от 26.04.2017, № 22 от 28.04.2017, № 23 от 02.05.2017, № 24 от 01.05.2017, № 25 от 10.05.2017, № 26 от 20.05.2017, № 27 от 21.05.2017, № 28 от 01.06.2017, № 29 от 05.06.2017, № 30 от 07.06.2017, № 31 от 11.06.2017, № 36 от 21.06.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 7 089 487 руб. (л. д. 23 - 37).

Поставленный в адрес ответчика товар по товарной накладной № 18 от 27.03.2017 оплачен на сумму 232 494,16 руб., товар по товарным накладным № 19 от 31.03.2017, № 20 от 11.04.2017, № 21 от 26.04.2017, № 22 от 28.04.2017, № 23 от 02.05.2017, № 24 от 01.05.2017, № 25 от 10.05.2017, № 26 от 20.05.2017, № 27 от 21.05.2017, № 28 от 01.06.2017, № 29 от 05.06.2017, № 30 от 07.06.2017, № 31 от 11.06.2017, № 36 от 21.06.2017 не оплачен, задолженность по указанным товарным накладным по расчету истца составляет 6 783 776,84 руб. (согласно уточнениям исковых требований от 19.09.2018).

Претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения (л. д. 39), что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение факта поставки представлены товарные накладные № 18 от 27.03.2017, № 19 от 31.03.2017, № 20 от 11.04.2017, № 21 от 26.04.2017, № 22 от 28.04.2017, № 23 от 02.05.2017, № 24 от 01.05.2017, № 25 от 10.05.2017, № 26 от 20.05.2017, № 27 от 21.05.2017, № 28 от 01.06.2017, № 29 от 05.06.2017, № 30 от 07.06.2017, № 31 от 11.06.2017, № 36 от 21.06.2017 (л. д. 23-37). Указанные накладные подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Кроме того, ответчиком мотивированных возражений против факта поставки товара, его качества и/ил объема, не представлено.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что товар, поставленный по товарным накладным № 18 от 27.03.2017, № 19 от 31.03.2017, № 20 от 11.04.2017, № 21 от 26.04.2017, № 22 от 28.04.2017, № 23 от 02.05.2017, № 24 от 01.05.2017, № 25 от 10.05.2017, № 26 от 20.05.2017, № 27 от 21.05.2017, № 28 от 01.06.2017, № 29 от 05.06.2017, № 30 от 07.06.2017, № 31 от 11.06.2017, № 36 от 21.06.2017 им оплачен, в подтверждение представлены платежные поручения № 105 от 14.04.2017, № 106 от 24.04.2017, № 110 от 25.04.2017, № 118 от 28.04.2017, № 120 от 11.05.2017, № 130 от 23.05.2017, № 135 от 25.05.2017, № 142 от 06.06.2017, № 144 от 14.06.2017, № 147 от 16.06.2017, из них оплата по вышеуказанным накладным составляет 7 089 487 руб., сумма 106 807,80 руб. является оплатой по предыдущей поставке.

Согласно пояснениям истца, представленным 05.07.2018 (л. д. 95-96), поскольку условия об очередности погашения обязательств между сторонами отсутствуют, денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям ввиду указания в назначении платежа «Оплата по договору № 09/15 от 05.08.2015» в соответствии с п. 3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены истцом в счет оплаты товара, поставленного по товарным накладным с более ранним сроком оплаты.

В целях проверки довода ответчика об оплате задолженности судом запрошены товарные накладные и платежные поручения за весь период правоотношений сторон по договору поставки от 05.08.2015 № 09/15.

Из представленных документов усматривается, что общая сумма поставки товаров за 2015-2017 годы составляет 53 443 594 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период август – декабрь 2015 года сумма задолженности ООО «Герц» перед ООО «Инновации» составляла 12 553 116 руб. При этом истец пояснил, что в данный акт включена сумма 1416 руб. по другому договору, данная сумма исключена из размера исковых требований.

По состоянию на 2016 год задолженность ответчика перед истцом составляла 8 122 294 руб., при этом истец пояснил, что в данный акт включена сумма 71800 по другому договору, данная сумма исключена из размера исковых требований, сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 8 8 050 494 руб. (л. д. 138).


В 2017 году ответчику в рамках договора от 05.08.2015 № 09/15 поставлен товар на общую сумму 13 907 955 руб. (л. <...>).

Ответчиком представлены платежные поручения, датированные 2017 годом (л. д. 81 – 90, 119 - 136). В большинстве представленных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано "Оплата за товар по договору № 09/15 от 05.08.2015, однако в платежных поручениях:

- № 10 от 09.01.2017 на сумму 100 000 руб. в назначении платежа указано «Оплата за ООО «Инновации» по письму № 01 от 09.01.2017 за услуги по организации перевозок по счету № 3579 от 20.12.2016, в том числе НДС 18 % - 15 254,24 руб.» (л. д. 119);

- № 58 от 06.03.2017 на сумму 246 216,72 руб. в назначении платежа указано «Оплата за ООО «Инновации» по письму №15 от 03.03.2017 за услуги по организации перевозок по счету № 51 от 01.03.2017, в том числе НДС 18 % - 37 558,48 руб.» (л. д. 125);

- № 59 от 03.03.2017 на сумму 200 000 руб. в назначении платежа указано «Оплата за ООО «Инновации» по письму №16 от 03.03.2017 за бой отраб. футеровки частично по сч. № 1600429887 от 03.02.2017 по дог. № 55/2/060 от 04.12.2015, в том числе НДС 18 % - 30 508,47 руб.» (л. д. 126);

- № 74 от 13.03.2017 на сумму 269 325,08 руб. в назначении платежа указано «Оплата за ООО «Инновации» по письму №18 от 13.03.2017 за услуги по организации перевозок по счету № 51 от 01.03.2017, в том числе НДС 18 % - 41 083,49 руб.» (л. д. 129);

- № 84 от 29.03.2017 на сумму 200 000 руб. в назначении платежа указано «указано «Оплата за ООО «Инновации» по письму №19 от 29.03.2017 за бой отраб. футеровки частично по сч. № 1600429887 от 03.02.2017 по дог. № 44/2/060 от 04.12.2015, в том числе НДС 18 % - 30 508,47 руб.» (л. д. 134).

Каких-либо пояснений относительно назначения платежа в вышеуказанных платежных поручениях ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела товарные накладные за период 2015 - 2017 года, представленные ответчиком платежные поручения, датированные 2017 годом, с указанным в них назначением платежа (сведений о том, что ответчиком проводились какие-либо платежи до 2017 года ответчиком не представлено), суд приходит к выводу о том, что поступающие от ответчика денежные средства правомерно отнесены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Судом также принимаются во внимание акты подписанные сторонами акты сверки задолженности за 2015 и 2016 годы, в которых зафиксирована задолженность ответчика. При этом п. 3.6 договора поставки предусмотрено, что стороны по мере необходимости могут проводить сверки сумм произведенных покупателем платежей и сумм по выставленным счет-фактурам поставщика, стороны подписывают акт сверки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме в соответствующие периоды поставки, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 783 776,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени в сумме 1 381 556,31 руб. за период с 18.04.2017 по 08.09.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными (л. д. 9).

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением истцу при принятии иска к производству отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 63 827 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по товарной накладной № 18 от 27.03.2017 в сумме 73 003,17 руб. удовлетворить.

Производство по делу №А07-12111/2018 в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 05.08.2015 № 09/2015 в размере 6 783 776,84 руб., пени в размере 1 381 556,31 руб. за период с 18.04.2017 по 08.09.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 63 827 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская