Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-68144/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2020 годаДело № А40-68144/20-15-505

Резолютивная часть решения изготовлена 8 июля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МО.МЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МО.МЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по Договору поставки 31287 от 01.04.2014 в размере 108 604 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.042020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.07.2020 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (далее Поставщик, Истец) и ООО "МО.МЕНТ" (далее Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 31287 от 01.04.2014 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора 1.1.Поставщик обязуется передавать закупаемые им товары (алкогольную продукцию), именуемые далее в тексте Договора «Товар», а Покупатель принимать Товар от Поставщика и оплачивать его стоимость, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Стороны также обязуются исполнять иные обязательства, предусмотренные Договором.

Как указал истец в исковом заявлении, последний свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами, подписанными двусторонне и представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, ООО «МО.МЕНТ» в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты поставки Товара обязано было произвести оплату поставленной алкогольной продукции в полном объеме. Однако, в нарушение вышеуказанного пункта, ООО «МО.МЕНТ» поставленную алкогольную продукцию в полном объеме не оплатило, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 108 604, 69 руб.

На основании изложенного, 20.01.2020г. Истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия об оплате задолженности в досудебном порядке, однако на момент рассмотрения спора задолженность по оплате поставленного товара непогашена, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности по Договору поставки № 31287 от 01.04.2014 удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 108 604,69 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МО.МЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору поставки №31287 от 01.04.2014 в размере 108 604,69 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 4 258 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников