Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А17-5858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5858/2022
г. Иваново
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дата Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании незаконным решения Управления № 02-24/1143 от 24.03.2022 в части установления отсутствия в действиях ООО «Тейковское сетевое предприятие» признаков установления монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор (части опор) для размещения операторами связи на них волоконно-оптической линии связи в г.о. Тейково Ивановской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска: общество с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие»,

при участии в заседании:

ООО «Дата Лайн» - ФИО2 представителя на основании доверенности № 8 от 31.03.2022, паспорта, диплома;

от Управления ФАС - ФИО3 представителя на основании доверенности от 22.03.2022, служебного удостоверения, диплома; ФИО4 представителя на основании доверенности от 15.08.2022, паспорта, диплома;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее- Управление ФАС по Ивановской области, Управление) о признании незаконным решения Управления № 02-24/1143 от 24.03.2022 в части установления отсутствия в действиях ООО «Тейковское сетевое предприятие» (далее- ООО «ТСП») признаков установления монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор (части опор) для размещения операторами связи на них волоконно-оптической линии связи (далее-ВОЛС) в г.о. Тейково Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дата Лайн» (далее- ООО «Дата Лайн»).

В обоснование необходимости заявленных требований приведены следующие доводы.

ООО «Дата Лайн», обратилось в Управление ФАС по Ивановской области с жалобой на действия ООО «ТСП» в связи с нарушением антимонопольного законодательства: установлением монопольно высокой цены на размещение 1 подвеса ВОЛС на опорах электросвязи в г. Тейково, а так же не раскрытием на сайте информации согласно Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284).

Решением Управления ФАС по Ивановской области от 24.03.2022 исх. №02-24/1143 не усмотрено признаков установления монопольно высокой цены ООО «ТСП» на размещение подвеса ВОЛС на опорах электросвязи. В части установления факта нарушения ООО «ТСП» требований по раскрытию на сайте информации доступа по раскрытию на сайте информации согласно Правил № 1284 жалоба удовлетворена.

По мнению ООО «Дата Лайн» решение от 24.03.2022 в части не установления признаков монопольно высокой цены, является незаконным как принятым с нарушением требований пунктов 4 и 7 статьи 4, частей 1 и 4 статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-Ф3), статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Состав затрат по оказанию услуги по предоставлению опор для размещения ВОЛС, либо экономическое, технологическое и иное обоснование расчета стоимости услуг по предоставлению мест креплений на опорах для размещения ВОЛС Управлением с ФАС по Ивановской области, у ООО «ТСП» не запрашивался.

Отчет оценщика не может быть безусловным основанием для субъекта естественной монополии по установлению цены, определенной оценщиком, а так же не исключает применение норм и запретов антимонопольного законодательства РФ.

Расчет платы за услуги по предоставлению доступа к собственной инфраструктуре без учета требований Правил № 1284, содержит признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №135-Ф3.

Более подробно доводы в обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены в заявлении об оспаривании ненормативного акта и представителем Общества в судебных заседаниях.

Управление ФАС по Ивановской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В действиях ООО «ТСП», при установлений в 2021 году платы за возможность размещения оператором связи ВОЛС на одной опоре, не усматривается признаков наличия нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №135-Ф3.

Размер платы за возможность размещения оператором связи ВОЛС на одной опоре в месяц в размере 151,68 руб./опора (включая НДС) был установлен в соответствии с расчётом «Об оценке №066/2020 рыночной стоимости величины годового размера арендной платы за пользование 1 опоры железобетонной СВ-95,и 1 опоры деревянной протяженностью 9,5 метров, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Тейково», произведенным ООО «Бизнес Оценка».

Стоимость услуги ООО «ТСП» на 2021 по предоставлению опор (части опор) для размещения операторами связи на них BOJIC в т.о. Тейково ниже цен конкурентов, действующих на данном товарном рынке в 2021 году

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление и его представителями в судебных заседаниях.

Привлеченное для участия в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ТСП» считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв


Заявление ООО «Дата Лайн» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 200 - 201 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Дата Лайн» является оператором связи на основании лицензии № 176619 от 20.10.2019.

01.01.2021 между ООО «ТСП» и ООО «Дата Лайн» был заключен договор размещения волоконно-оптического кабеля на опорах № 1/01-21.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер платы за возможность размещения волоконно-оптического кабеля на одной опоре равной 151,68руб. (в т.ч. НДС-25,28 руб.) в месяц. При определении стоимости услуги разногласий относительно ее цены между сторонами не возникло.

27.12.2021 ООО «Дата Лайн», обратилось в Управление ФАС по Ивановской области с жалобой на действия ООО «ТСП» в связи с нарушением антимонопольного законодательства, в том числе установлением монопольно высокой цены на размещение 1 подвеса ВОЛС на опорах электросвязи в г. Тейково, а также не раскрытием на сайте информации согласно Правил № 1284.

Одним из оснований для подачи жалобы послужил довод об установлении платы ПАО «Россети Центр и Приволжье» с 01.10.2021 за аналогичную услугу в г. Тейково равной 61, 32 руб. в месяц.

Решением Управления ФАС по Ивановской области от 24.03.2022 исх. №02-24/1143 жалоба ООО «Дата Лайн» была удовлетворена в части установления факта нарушения ООО «ТСП» требований по раскрытию на сайте информации согласно Правил № 1284. Материалы направлены в ФАС России. В части удовлетворения заявления о признании признаков установления монопольно высокой цены на размещение подвеса ВОЛС на опорах электросвязи в отношении ООО «ТСП» было отказано.

Указанное решение в части отказа в установлении признаков монопольно высокой цены было обжаловано ООО «Дата Лайн», путем подачи заявления в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПРК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Статьей 44 Закона № 135-ФЗ определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Частью 1 указанной статьи Закона № 135-ФЗ установлены требования к форме и содержанию заявления, направляемого в антимонопольный орган. Согласно части 2 статьи 44 Закона № 135-ФЗ к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указываются причины этого, а также предполагаемые лицо или орган, у которых эти документы могут быть получены.

Управление ФАС по Ивановской области является специализированным государственным органом к компетенции которого не относится установление цены за услугу, предоставляемую хозяйствующему субъекту. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного Управление ФАС по Ивановской области вправе было отказать в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства при не обнаружении признаков его нарушения

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ для лиц занимающих доминирующее положение установлен запрет на совершение действий (бездействий) результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение. устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Применительно к рассматриваемой ситуации, по мнению ООО «Дата Лайн», ООО «ТСП» установлена монопольно высокая цена на размещение 1 подвеса ВОЛС на опорах электросвязи в г. Тейково при заключении договора от 01.01.2021 № 1/01-21 .

В период действия договора, заявлений о внесении изменений в договор в части изменения цены стоимости услуги в связи с ее завышением, со стороны ООО «Дата Лайн» в адрес ООО «ТСП» не поступало. Обоснованность выводов Управления ФАС по Ивановской области относительно отсутствия в действия ООО «ТСП» нарушений требований антимонопольного законодательства, оценивается судом по обстоятельствам, имеющим место на момент установления цены по договору № 1/01-21 с 01.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ ООО «ТСП» при наличие доли более 50% (70,66%), занимает доминирующее положение на товарном рынке «услуги по предоставлению опор (части опор) для размещения операторами связи на них ВОЛС, используемых при оказании услуг электросвязи» в географических границах г.о. Тейково. Ивановской области в 2021 году».

Согласно ответа Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 04.03.2022 № исх-391-018/2-1-09 на запрос Управления, направленного в рамках антимонопольного расследования, затраты и прибыли от предоставления нерегулируемого вида деятельности (услуги по предоставлению опор (части опор) для размещения операторами связи на них ВОЛС в г.о. Тейково Ивановской области) в тарифы, утверждаемые Департаментом для ООО «ТСП» на услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям, не включались.

Плата за возможность размещения оператором связи ВОЛС на одной опоре в месяц в размере 151,68 руб./опора (включая НДС) на 2021 год была установлена 000 «ТСП» в соответствии с расчётом «Об оценке №066/2020 рыночной стоимости величины годового размера арендной платы за пользование 1 опоры железобетонной СВ-95,и 1 опоры деревянной протяженностью 9,5 метров, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Тейково», произведенным ООО «Бизнес Оценка».

Представленные в отчёте ООО «Бизнес Оценка» №066/2020 размер затрат и прибыли соответствует уровню, обеспечивающему компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли Общества при оказании услуг по предоставлению опор (части опор) для размещения операторами связи на них ВОЛС в г.о. Тейково.

При анализе отчёта ООО «Бизнес Оценка» №066/2020 Управлением ФАС по Ивановской области не установлено оснований и доказательств, подтверждающих превышение стоимости данной услуги над уровнем затрат при возмещении необходимых расходов и для получения разумной прибыли.

Стоимость услуги ООО «ГСП» в 2021г. по предоставлению опор (части опор) для размещения операторами связи на них ВОЛС в г. Тейково на момент заключения договора и установления цены была ниже цен конкурентов, действовавших на данном товарном рынке, что подтверждается следующей таблицей.

Наименование хозяйствующего субъекта

Стоимость услуги по представлению опор (части опор) для размещения операторами связи на них ВОЛС в месяц (руб./опора) в г. Тейково в 2021г.



С НДС

Без НДС


ООО «Тейковское сетевое предприятие»

151,68

126,40


МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города»


144.07


ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Филиал «Ивэнерго»)

219,60

183



Изменение стоимости услуги ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Филиал «Ивэнерго») с 01.10.2021 не влияет на оценку обоснованности установления цены, так как на момент ее установления данное обстоятельство отсутствовало.

Так же не влияет на оценку применяемого субъетами оказывающими услуги по предоставлению опор для размещения на них ВОЛС тариф размер напряжения линии передачи в связи с тем, что предметом услуги является предоставление опоры для размещения ВОЛС.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам по себе факт выступления в качестве единственного участника ООО «ТСП» и МУП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.о. Тейково Ивановской области не свидетельствует о нарушении вышеназванными предприятиями установленных антимонопольным законодательством запретов. Доказательств обратного со стороны ООО «Дата Лайн» не представлено, Управлением при проведении проверки заявления ООО «Дата Лайн» не установлено.

С учетом вышеизложенного Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности факторов, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ, наличие которых могло бы свидетельствовать о наличии в действиях ООО «ТСП» признаков установления монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор (части опор) для размещения операторами связи на них ВОЛС в г.о. Тейково Ивановской области .

Оснований для признания незаконным решения Управления № 02-24/1143 от 24.03.2022 в части установления отсутствия в действиях ООО «ТСП» признаков установления монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор части опор) для размещения операторами связи на них ВОЛС в г.о. Тейково Ивановской области, судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на ООО «Дата Лайн».


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дата Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании незаконным решения Управления № 02-24/1143 от 24.03.2022 в части установления отсутствия в действиях ООО «Тейковское сетевое предприятие» признаков установления монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор (части опор) для размещения операторами связи на них ВОЛС в г.о. Тейково Ивановской области , отказать.

2. Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Дата Лайн».

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Герасимов В.Д.