Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А28-10381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10381/2021
г. Киров
29 сентября 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к администрации Светлополянского поселкового округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, п.Светлополянск,р-он Верхнекамский, ул.Школьная, д.5)

о взыскании 564 035 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца-Козловских А.А., по доверенности,



установил:

акционерное общество «ВяткаТорф» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.07.2021 к администрации Светлополянского поселкового округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 564 035 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора уступки прав (требования) от 02.10.2012 и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате уступленных прав.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление от 14.09.2021 ответчик полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат; при этом ответчик указал, что договор уступки прав (требования) от 02.10.2012 не исполнялся сторонами, расторгнут соглашением от 02.10.2012.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2012 между ООО «РСО ЖКХ п. Светлополянск» и ЗАО «ВяткаТорф» был подписан договор уступки прав (требования), согласно которому должник (цедент) уступил ответчику (цессионарий) права (требования) к МКУ Администрация Светлополянского городского поселения Верхнекамского района в полном объеме, возникшее из компенсации выпадающих доходов цедента из областного бюджета Кировской области на сумму 1 289 935 рублей 00 копеек по топливу.

Полагая, что в соответствии с условиями указанного договора задолженность ответчика перед истцом составляет 564 035 рублей 00 копеек, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 03.06.2021.

Неурегулирование разногласий в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2013 по делу №А28-13301/2012 установлено, что соглашением от 02.10.2012 договор уступки прав (требования) от 02.10.2012 был расторгнут.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами условий договора уступки прав (требования) от 02.10.2012. Денежные средства в размере 725 900 рублей 00 копеек на основании платежного поручения от 29.11.2012 №510 перечислены в соответствии с назначением платежа – договор от 15.11.2012 №80, договор уступки прав (требования) от 15.11.2012.

Акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года №0000-000503 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами не является достаточным основанием удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья Н.М. Шубина