Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А27-17843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17843/2022
город Кемерово
23 марта 2023 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 16 марта 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соцгород Шерегеш", поселок городского типа Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию «Таштагольский муниципальный район» в лице, отраслевого (функционального) органа администрации Таштагольского муниципального района - муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района", город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании совершения действий,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.12.2022, диплом), ФИО3 – представитель (доверенность от 10.08.2022, диплом),

от ответчика: ФИО4 – доверенность рот 25.01.2023, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Соцгород Шерегеш" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Таштагольский муниципальный район» в лице, отраслевого (функционального) органа администрации Таштагольского муниципального района - муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района" с требованием о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, указанные в представлении Прокуратуры г. Таштагола.

В судебном заседании 16.03.2023 истец уточнил предмет иска, просит признать действия муниципальному образованию «Таштагольский муниципальный район» в лице, отраслевого (функционального) органа администрации Таштагольского муниципального района - муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района", город Таштагол, Кемеровская область, выразившиеся в части заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества № 4 от 07.06.2019 с 08.06.2019 по 06.06.2020, № 5 от 20.09.2019 с 21.09.2019 по 19.09.2020, сроком на 1 год (менее 3 лет), незаконными.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск оспорил, сославшись на добровольное заключение сторонами договоров по согласованным всем его условиям, без разногласий, отсутствие обстоятельств оспаривания истцом условий договоров в период их действия, отсутствие, в период действия договоров, требований арендатора о расторжении, признании недействительными, внесения изменений в условия договоров.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным требованием, предусмотренный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Град» (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества муниципального образования Таштагольского муниципального района:

- от 07.06.2019 № 4 встроенного нежилого помещения общей площадью 308,3 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Гагарина, 2а, встроенного нежилое помещение общей площадью 210,3 кв.м.;, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Гагарина, 2а и пристроенного нежилого помещения общей площадью 102,6 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Гагарина, 2а,, сроком действия с 08.06.2019 по 06.06.2020 (пункт 7.1), с прекращением действия договора по истечению своего срока (п. 6.1), с правом продления договора на новый срок по соглашению сторон (п. 6.3);

- от 20.09.2019 № 5 встроенного нежилого помещения общей площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Советская, 1, встроенного нежилого помещения общей площадью 78,0 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Советская, 6, встроенного нежилого помещения общей площадью 81,6 кв. м.;, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Советская, 8, сроком действия с 21.09.2019 по 19.09.2020 (пункт 7.1), с прекращением действия договора по истечению своего срока (п. 6.1), с правом продления договора на новый срок по соглашению сторон (п. 6.3).

Иск основан тем, что в заявлениях о перезаключении договоров арендатором не был указан срок, на который необходимо их перезаключить.

В нарушение части 9 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ договоры были перезаключены сроком на 1 год, а не на 3 года, в то время, как минимальный срок может быть уменьшен исключительно арендатором, что должно быть ясно выражено в его заявлении.

Такого заявления арендатор не подавал, в связи с чем истец полазает, что действия ответчика, выразившиеся в заключении вышеуказанных договор на новый срок, равный 1 году, являются незаконными.

Из статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предъявление любого иска, в соответствии с частью 1 статьи 4 и части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истцом не представлено какое-либо документальное подтверждение отказа истцу со стороны ответчика в заключении спорных договоров, в том числе на иных условиях, заключения договоров с другим лицом.

Не представлены доказательства понуждения истца к заключению договоров в оспоренной редакции, подписания договоров со стороны истца с протоколом разногласий, заявления требований о внесения изменений в договоры, расторжения договоров, признания их недействительными в период срока исполнения.

С заявлением об оспаривании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района в установленном порядке в суд не обращался.

Настоящее требование заявлено, в порядке уточнения исковых требований, с предметом «признание незаконными действия государственного органа».

Спорное правоотношение является по своей правовой природе публично-правовым, а не частно-правовым, предъявленное истцом требование направлено, по существу, на признание незаконным действий государственного органа.

Оспаривание действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, осуществляется в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать и узнал о нарушении своего права в момент заключения спорных договоров.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Ответ от 27.07.2022 № 338 ответчика Прокурору города Таштагола на представление, не принят судом в качестве доказательства признания иска, влекущем, в настоящем случае, перерыв срока исковой давности.

Истцом пропущен срока, предусмотренный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с данным требованием.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Соцгород Шерегеш", поселок городского типа Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.10.2022 № 1108.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов