Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А39-11772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-11772/2022


город Саранск18 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО6

о признании прекратившим действие договора аренды нежилого помещения с 07.07.2022 и признании переданным ответчику нежилого помещения 07.07.2022,

при участии:

от истца: ФИО2, лично, ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности, ФИО5, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО6, ответчик) о признании прекратившим действие договора аренды нежилого помещения с 07.07.2022, взыскании стоимости невозвращенного имущества в сумме 427565 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2023 исковые требования ИП ФИО2 части требований о взыскании 427565 руб. оставлены без рассмотрения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования, просил признать прекратившим действие договор аренды нежилого помещения с 07.07.2022, признать переданным ответчику нежилого помещения 07.07.2022.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что договор прекратил свое действие в июне 2022 года в результате одностороннего отказа от исполнения договора, спорное помещение в надлежащем порядке истцу передано не было.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021 между ИП ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №7/21 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения №16 (кадастровый номер 13:23:0901189:1127), расположенного на 2 этаже здания по адресу: <...>, площадью 120,4кв.м и Соглашение о возмещении арендатором расходов по оплате коммунальных услуг.

Спорное помещение принадлежит арендодателю ИП ФИО6 на основании договора от 19.06.2020 №3/20 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенного с ФИО6

Согласно пункту 6.2 договора арендная плата составляет 90300руб. в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 8.2 договора уведомлением о расторжении договора №20/2022 от 24.05.2022 арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения арендатором уведомления, согласована дата возврата арендуемого имущества – 24.06.2022 в 11 ч. 00мин.

В ответ на уведомление ответчик ИП ФИО2 направил сообщение с предложением принять помещение с отделимыми улучшениями (ковролин, грильято, светильники) только в случае зачета указанных улучшений в счет оплаты арендной платы и иных коммунальных платежей. В случае отказа от предложения просит принять помещение без отделимых улучшений в том состоянии, в котором оно было передано, до 24.06.2022 согласовать акт приема-передачи помещения и принять его в 17.00ч. 24.06.2022.

В ответе от 22.06.2022 на письмо ИП ФИО6 сообщила о согласовании времени и даты передачи помещения.

24.06.2022 в 17.00ч возврат помещения не состоялся, арендатор к установленному времени для передачи помещения не явился.

В материалы дела обоими участниками спора приложена переписка в Whats App по вопросу возврата помещения.

Истец указывает, что 07 июля 2022 года им были переданы ключи охране БЦ "Адмирал", составлен односторонний акт об отказе приема-передачи помещения от 07.07.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает договор аренды прекратившим действие с 07.07.2022, а помещение переданным с указанной даты.

В связи с тем, что ответчик считает односторонний акт приема-передачи ключей от помещения третьему лицу (охране БЦ "Адмирал") представляет собой ненадлежащий возврат помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, указанные нормы устанавливают, что договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в связи с односторонним отказом от него одной из сторон договора, в случае, если это прямо предусмотрено условиями договора или нормами закона.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания спорного договора, договором предоставлено право арендодателю отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при наличии обстоятельств, указанных в подпунктах 8.2.1 - 8.2.7 договора, в том числе в случае систематического нарушения сроков уплаты по настоящему договору денежных сумм.

Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении исх. №20/2022 от 24.05.2022 в соответствии с пунктом 8.2. договора в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей в 2022 году. Уведомление получено ответчиком 24.05.2022, что последним не оспаривается и следует из представленной обеими сторонами переписки в Whats App.

Неоднократное нарушение сроков оплаты по договору подтверждается судебными решениями в рамках дела №А39-5865/2022, следовательно, договор считается расторгнутым (прекращенным) по истечении 30 дней с момента получения уведомления, то есть с 24.06.2022.

Следовательно, исковые требования о признании прекратившим действие договора с 07.07.2022 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из представленной сторонами телефонной переписки следует, что между ними велись переговоры о согласовании формы акта приема-передачи помещения, 24.06.2022 имущество возвращено не было, как и по состоянию на 25.07.2022. Данный факт подтверждается также решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-5865/2022 с учетом дополнительного решения от 03.11.2022, которым с ответчика в пользу истицы взыскана арендная плата по договору аренды от 01.12.2021 задолженность за июнь, июль, август 2022 года в сумме 172 152рубля 60 копеек и неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.04.2022 по 25.08.2022. Арендные платежи внесены ИП ФИО2 по 07.07.2022, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В дополнительном решении от 17.11.2022 по делу №А39-5865/2022 отражено, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств возврата в спорный период имущества арендодателю или доказательств оплаты задолженности за июнь (частично), июль, август 2022 года в размере 172152руб. 60коп. и расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 7199 руб. 29коп. Указанные суммы взысканы судом в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, установленные в том числе вступившим в законную силу решением суда, оснований для признания переданным по помещения от ИП ФИО2 к ИП ФИО6 с 07.07.2022 г. не имеется. Доводы истца в указанной части отклоняются судом, как противоречащие вступившим в законную силу судебным актам.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных ИП ФИО2 требований, изложенных в просительной части искового заявления (с учетом уточнения), в силу вышеприведенных выводов суда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Остальные доводы истца, изложенные в ходе судебного разбрательства, и представленные доказательства, не опровергают выводы суда, а потому во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Ю. Бояркина